Contenido completo: 98350.pdf
19 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR EDGAR PATROCINIO DUARTE MEDINA EN LOS CARATULADOS. "R.H.P. DEL ABOG. PATROCINIO DUARTE MEDINA EN EL EXPDT. CARATULADO "RAUL ERNESTO GONZALEZ .C/ ROSARIO ALVARENGA LEGAL Y PABLO SERGIO TORDES S/ INTERDICTO DE RETENER LA POSESION". N° 3164 - ANO 2018.- AI Nº.773 Asunción, 13 de JUnio de 2023 RECIBIDO ESTADISTE ASTO os autos, y: 14-06- 2023 Roque López Fren..: CONSIDERANDO: aricos, por el cual se ha resurito "Rechazar" la Cautos ha recaído el A.I. N° 1930 del 22 de diciembre del 2022, que obra tada por el Abg. Jorge Coronel a f. 61/73 de autos, ocasión en que, por un error, se ha impuesto las costas a la parte accionante. Al respecto, se tiene que las reglas de imposición de costas se hallan claramente establecidas en el Art. 200 del CPC. cuando dispone que: "Costas en la caducidad de instancia. Si la caducidad se hubiere operado en primera instancia, las costas serán a cargo del actor, si se hubiere producido en segunda o tercera instancia, serán a cargo del recurrente". Así las cosas, se observa de lo resuelto en el interlocutorio mencionado y en la norma citada, que no se halla
cumplida la situación fáctica que habilite a la imposición de costas a la parte actora en atención al rechazo de la caducidad formulada, por lo que ante esto, deviene inevitable aclarar de oficio la citada resolución dejando sin efecto, tanto en el exordio y en su parte dispositiva, la imposición de costas a la parte actora.- QUE, el Art. 387 del C.P.C. dispone: "OBJETO DE LA ACLARATORIA. Las partes podrán sin embargo, pedir aclaratoria de la resolución al mismo Juez o tribunal que la hubiere dicrado, con el objeto de que: a) corrija cualquier error material; b) aclare alguna expresión oscura, sin alterar lo sustancial de la decisión; c) supla cualquier omisión en que hubiere incurrido sobre algunas de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio. En ningún caso se alterará lo sustancial de la decisión. Con el mismo objeto, el juez o tribunal, de oficio, dentro de tercero día, podrá aclarar sus propias resoluciones, aunque hubiesen sido notificadas El error material podrá ser subsanado aun en la etapa de ejecución. de sentencia". QUE, conforme a lo dispuesto en el art. 387 del C.P.C., es posible corregir los errores materiales siempre y cuando no altere lo sustancial de la
decisión.- POR TANTO, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL RESUELVE: ACLARAR de oficio el A.I. N° 1990 del 22 de diciembre del 2022, en el sentido de dejar sin efecto la imposición de costas que fuera impuesto a la parte actora.- ANOTAR; y notificar. ODER Dr. Víctor Ríos Ojeda SECRETARTA O Ministre JUDICALI con: 0 0 rayón Martinez Secretado
← Volver a los resultados
