Jurisprudencia CSJ

18 19 20 （QRI 35/2; CORTE SUPREMA DEJUSTICIA JUICIO: "R.H.P. DE LOS ABGS. SEBASTIAN QUESADA Y HORACIO A. PERONI EN LOS AUTOS: RECURSO DE NULIDAD INTERP. POR LA FIRMA CÁRNICAS VILLACUENCA S.A. C/ PROCESO ARBITRAL: YVU POTY S.A. C/ CARNICAS VILLACUENCA S.A. Y PABENSA S.A. S/ INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO".- 00 01 102./03 102) A. I. No. 1000.- ESTADISTICA 2 2022 Asunción, 27 de Octube del 2.022.- YEVÍSTOS: Los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por Abogada. Fátima Trinidad, contra el Auto Interlocutorio N° 524, 1on Fecha 5 de Agosto del 2.021, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Segunda Sala, el informe de la Actuaria que obrante a fs. 50, y;-. CONSIDERANDO: De las constancias del Juicio y del Informe de la Secretaria Judicial (fs. 50) se advierte que la última actuación procesal de la cual existe constanc..a en el expediente, resulta ser la Providencia "Autos" con fecha 23 de febrero de 2022, obrante a fs. 49, habiendo transcurrido desde entonces un plazo superior a seis meses establecido en el Articulo 172 del Código Procesal Civil, para que opere la Caducidao de Instancia. El Artículo 175 del Código Procesal Civil establece: "La Caducidad será declarada de oficio o a petición de parte por el Juez o Tribunal...". Corresponde, pues, deciarar operada la Caducidad de Instancia Recursiva, de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 172 del Código Procesal Civil e imponer las Costas a la apelante, conforme lo dispone el Articulo 200 del citado Código de Forma. Por tanto, la Excelentísima; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL RESUELVE: CLARAR OPERADA LA CADUCIDAD DE INSTANCIA RECURSIVA en este por haber transcurrido el término prescripto en el Ar ículo Código Procesal Civil.-. IMPONER Costas a la ape ante. REMITIR este cuicic al. Iribunal de origen lo que hubiere en Dere 0. - 'AR, registrar y notificar.. Alberto y Taminez Sin Eugenio Jiménez R. Ante mMinistro lesa Antunde Garag Pierin! Actuaria. Weechas Secretaria Judicial II - C.S.J.