Contenido completo: 93403.pdf
JUICIO: "GESTIÓN DE SERVICIOS S.A. C/ RES. N° 174/18 DEL 05 DE MARZO DE 2018 Y OTRA, DICTADAS POR EL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO - MIC" 703/2021. ACUERDO Y SENTENCIA N°: Leisientos setenta y cuatro. En la Ciudad de Asunción, República del Paraguay, a los . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
JUICIO: “GESTIÓN DE SERVICIOS S.A. C/ RES. N° 174/18 DEL 05 DE MARZO DE 2018 Y OTRA, DICTADAS POR EL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO - MIC” 703/2021. 2018 dictadas por el Ministerio de Industria y Comercio y, en consecuencia: 2) CONFIRMAR la Resoluci ón N° 1419 de fecha 31 de octubre de 2017 y su confirmatoria; la Resolución N° 174 de fecha 05 de ma rzo de 2018, dictadas por el Ministerio de Industria y Comercio - MIC. 3) IMPONER las costas a la pa rte perdida; 4) ANOTAR, registrar, notificar y remitir copia a la Excelentísima Corte Suprema de Jus ticia". ARGUMENTOS DE LAS PARTES AGRAVIOS DE LA PARTE ACTORA A fs. 134/142 el Abogado Óscar Gómez Santacruz, en representación de la firma Gestión de Servicios S .A., expresó sus agravios en relación al Acuerdo y Sentencia N° 14/2020 indicando que el Acta N° 194 1 del 05 de setiembre de 2017 es un acto consecuente del Acta N° 1936 de fecha 12 de julio de 2017, por ser de ejecución y principalmente, por los términos que expresamente contempla en sus observacio nes. Argumentó que se configuró así en un acto ejecutado, en el marco del sumario administrativo ini ciado por Acta N° 1936 en virtud del artículo 4 inc. a) de la Resolución N° 48/15, siendo la segunda Acta solo una aclaratoria sobre 2 puntos específicos. Mencionó también que en contrapartida, el Tri bunal determinó que con el Acta N° 1941 recién se dio inicio al sumario administrativo, empezando a correr los plazos desde el 5 de setiembre de 2017. Puntualizó que es importante precisar este último punto, para conocer con certeza los conceptos que son investigados como supuestas infracciones y qu e, constituyen de por si también la defensa del sumariado, que conjugado con las pruebas y las fecha s dan origen a un elemento vinculante para el sobreseimiento de su representado. Argumentó también que, mal puede defenderse cuando en la primera intervención lo concerniente a la h abilitación se encontraba en regla y en la segunda intervención complementaria ejecutada 2 meses des pués (cuando ya no se encontraba en regla) fue consecuencia única y exclusivamente del Acta N° 1936 configurándose un anexo antes que en un inicio del sumario administrativo. Solicitó la revocación de l fallo impugnado. CONTESTACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA A fs. 147/153 el Procurador General de la República contestó los agravios de la apelante argumentand o que con la fiscalización del 12 de julio de 2017 ya se detectó la carencia de habilitación, y post eriormente, en fecha 05 de diciembre de 2017 nuevamente se detectó la misma infracción. Mencionó que ambas fiscalizaciones rolan en actas emanadas de funcionarios
**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** JUICIO: “GESTIÓN DE SERVICIOS S.A. C/ RES. N° 174/18 DEL 05 DE MARZO DE 2018 Y OTRA, DICTADAS POR EL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO - MIC” **703/2021**. publicos que en el ejercicio de sus funciones constataron las infracciones, por ende, esos documento s son instrumentos públicos y no fueron redargüidos de falsedad. Agregó que carece de objetividad el argumento del apelante, quien sostiene que el Acta N° 1941, no es el instrumento que determina el i nicio del sumario; y al respecto alegó, que la Resolución N° 48/15 establece de forma concreta el va lor y el proceder que debe realizar la administración para el desarrollo del sumario respectivo. Por último, solicitó la confirmación del fallo impugnado. Por su parte, el Ministerio de Industria y Comercio contestó el traslado que le fuera corrido a fs. 159/166 de autos. Manifestó que el recurso debe declararse desierto ya que el apelante omitió por co mpleto fundarlo correctamente incumpliendo la expresa obligación legal que pesa sobre él, por imperi o del artículo 419 del CPC. Mencionó que el apelante reconoció sus faltas administrativas en tres oc asiones: en el momento de presentar el recurso de reconsideración en sede administrativa, al tiempo de promover la demanda y al tiempo de expresar agravios en esta instancia. Alegó que la firma en cue stión, estaba vendiendo GLP sin contar con la autorización ministerial para el efecto y la comisión de esta infracción nunca fue desvirtuada por la accionante, por lo que la única salida ajustada a de recho es la confirmación del fallo recurrido y el rechazo de la demanda. **ANÁLISIS JURÍDICO DEL CASO** Expuestos brevemente los antecedentes del Recurso de Apelación en estudio, los agravios de la parte actora con la respectiva contestación por parte del Ministerio de Industria y Comercio y la Procurad uría General de la República, corresponde el estudio de la cuestión de fondo que consiste en determi nar si el Acuerdo y Sentencia N° 14 de fecha 24 de abril de 2020 dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera Sala se encuentra ajustado a derecho. Observando que la cuestión debatida en estos autos es respecto a la aplicación de una sanción admini strativa, corresponde mencionar, en primer término, que en virtud a lo dispuesto en el art. 17 de la Constitución de la República del Paraguay, en todo proceso del cual pueda derivar pena o sanción el presunto infractor está amparado por el derecho a la defensa y al debido proceso. Así, siendo una de las condiciones de regularidad del acto administrativo el respeto al procedimient o establecido, vemos que la Resolución N°48/2015 “POR LA CUAL SE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO PARA LOS SUMARIOS ADMINISTRATIVOS QUE DEBAN SER INSTRUIDOS DESDE EL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO Y SE **Luis María Brúner Rica** **Ministro** **Norma Domínguez V.** **Secretaria** **Dr. Manuel Delesús Ramírez Candi** **MINISTRO** **Dra. Ma. Carolina Llanes O.** **Ministra**
**JUICIO:** “GESTIÓN DE SERVICIOS S.A. C/ RES. N° 174/18 DEL 05 DE MARZO DE 2018 Y OTRA, DICTADAS PO R EL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO - MIC” **703/2021**. DEROGA LA RESOLUCIÓN N°1.186/12”, dispone expresamente el procedimiento para la investigación y escl arecimiento de las supuestas infracciones cometidas contra las disposiciones legales y administrativ as, cuyo órgano de aplicación sea el Ministerio de Industria y Comercio, por lo que habiendo procedi miento prescripto en la ley o reglamento el acto administrativo debe adecuarse a él. En ese sentido, vemos que la mencionada Resolución en su Art. 4º inc. “a” dispone que los Sumarios a dministrativos del Ministerio de Industria y Comercio se iniciarán a través de la emisión de las Act as de Actuaciones por parte de los funcionarios fiscalizadores pertenecientes a las distintas depend encias del MIC y que fuesen remitidas a la Dirección de Asuntos Legales para dicho efecto. De las constancias de autos tenemos que el Sumario administrativo iniciado a la firma GESTIÓN DE SER VICIOS S.A. surge a partir de la emisión del Acta de Actuación N°001941 de fecha 05 de setiembre de 2017 del Ministerio de Industria y Comercio, concluyendo el mismo con la Resolución N° 174 de fecha 05 de marzo de 2018, confirmatoria de la Resolución N° 1419 de fecha 31 de octubre de 2017, por la c ual se da por concluido el sumario administrativo, y se multa a la Estación de Servicios “Gestión de Servicios S.A.”, emblema COPETROL, por operar como Estación de Servicios expendedor de Gas Liquecid o de Petróleo (GLP) en garrafas de uso domiciliario y de uso automotriz sin la Habilitación del Mini sterio de Industria y Comercio, contraviniendo lo reglado en la Resolución N°134/1993 modificada por la Resolución N°242/2009, los Artículos 1º y 2º del Decreto N°15.124/2001, que se sanciona con la a plicación del Artículo 7º del mismo cuerpo legal; así como transgresión a lo previsto en el Artículo 42 del Decreto N° 10911/2000, concordantes con lo establecido en los Artículos 4º y 5º de la Ley N° 904/1963 modificada por la Ley N° 5289/2014. Proceso en el cual la firma sumariada tuvo plena parti cipación y oportunidad de ejercer su defensa, con lo que se colige que los presupuestos legales prev istos en la norma regulatoria correspondiente al Sumario Administrativo, fueron plenamente cumplidos por el ente administrativo. Se observa además, que el hecho generador de la sanción impuesta a la firma GESTIÓN DE SERVICIOS S.A ., es la falta de habilitación (expedita por el Ministerio de Industria y Comercio) para operar como Estación de Servicios expendedor de Gas Liquecido de Petróleo (GLP) en garrafas de uso domiciliario y de uso automotriz, transgresión a la exigencia contenida en el Decreto N° 15.124/2001, ha sido as entada en el Acta de Intervención N°001941, y acreditada a través del informe obrante a fs. 52 de au tos, en el que se comunica que según los
JUICIO: “GESTIÓN DE SERVICIOS S.A. C/ RES. N° 174/18 DEL 05 DE MARZO DE 2018 Y OTRA, DICTADAS POR EL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO - MIC” 703/2021. registros de la Dirección de Gas Licuado de Petróleo, la Estación de Servicios “GESTIÓN DE SERVICIOS S.A.”, con emblema “COPETROL”, ubicado sobre la Avenida Artigas esquina Candelaria, Asunción, Capit al “no cuenta con la habilitación Ministerial correspondiente para operar como Estación de Servicios de GLP para uso automotor y no cuenta con la habilitación Ministerial correspondiente para operar c omo local de ventas de garrafas con GLP para uso domiciliario”. En relación a los agravios expuestos por la parte apelante y conforme a las constancias de autos, en el presente proceso se unificaron dos intervenciones. En la primera fiscalización (Acta N° 1936 de fecha 12 de julio de 2017 – fs. 48 de autos) se constata que funcionarios del MIC informaron la falt a de habilitación para la venta de GLP; y en la siguiente fiscalización en fecha 05 de setiembre de 2017 y con referencia al Acta antes mencionado, se especificó el Emblema y el tipo de GLP (de uso au tomotriz y en garrafas) labrándose el Acta N° 1941. En este punto es importante aclarar, que el hech o de unificarse en un mismo sumario dos actas de intervención y teniendo como punto de partida el Ac ta N° 1941 de fecha 05 de setiembre de 2017, no significa que ello traiga aparejada la nulidad de la s actas y menos del sumario administrativo, cuando que ni siquiera se ha podido negar la infracción. Al respecto, cabe puntualizar, que no habiendo sido objetada (redargüida de falsa) el Acta N°0001941 , la misma hace plena fe. Además, la falta de habilitación atribuida a la firma sumariada, pudo habe r sido desvirtuada con la simple agregación de la correspondiente autorización del Ministerio de Ind ustria y Comercio para la correspondiente instalación y funcionamiento de la Estación de Servicios, conforme lo dispone el Artículo 9º de la Resolución N°48/2015. De las constancias de autos, se tiene que la empresa sumariada no presentó documentación alguna en la que conste la correspondiente habil itación, con lo que las faltas atribuidas a la firma han quedado plenamente configuradas, siendo la sanción aplicada consecuencia legal de la falta cometida. Con base en lo arriba señalado es posible concluir que la Resolución N° 1419 de fecha 31 de octubre de 2017 “Por la cual se da por concluido el Sumario Administrativo y se multa a la firma GESTIÓN DE SERVICIOS S.A.”, su ratificatoria Resolución N° 174 de fecha 05 de marzo de 2018, dictadas por el Mi nisterio de Industria y Comercio, cumplen con los presupuestos de validez del acto administrativo co nsiderando que tales presupuestos son el sometimiento del acto al ordenamiento jurídico y el cumplim iento de las formalidades sustanciales que se exigen para su realización. Luis María Hernández Riera Ministro Dr. Manuel Delesús Ramírez Candil MINISTRO Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra
**JUICIO:** “GESTIÓN DE SERVICIOS S.A. C/ RES. N° 174/18 DEL 05 DE MARZO DE 2018 Y OTRA, DICTADAS PO R EL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO - MIC” **703/2021**. Por lo tanto, constatada la regularidad de los Actos Administrativos impugnados, corresponde el rech azo del recurso de apelación, confirmando el Acuerdo y Sentencia N° 14 de fecha 24 de abril del año 2020, dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, en todos sus puntos, con la imposición de co stas del recurso a la parte perdidosa, conforme al literal a) del artículo 203 de Código Procesal Ci vil. **Es mi voto**. A sus turnos los Ministros, Doctores **RAMÍREZ CANDIA y BENÍTEZ RIERA** manifiestan que se adhieren al voto de la Ministra preopinante, Doctora **LLANES OCAMPOS** por los mismos fundamentos. Con lo que se hizo por terminado el acto firmando SS.EE todo por ante mí, que lo certifico quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue: Luis María Benítez Riera Ministro Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra Ante mí: Abg. Norma Domínguez V. Secretaria Dr. Manuel Delgado Ramírez Candia MINISTRO **ACUERDO Y SENTENCIA N°...674****....** Asunción, 07 de octubre del 2022 **Y VISTO:** Los méritos del Acuerdo que antecede; la,
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA JUICIO: "GESTIÓN DE SERVICIOS S.A. C/ RES. N° 174/18 DEL 05 DE MARZO DE 2018 Y OTRA, DICTADAS POR EL MINISTERIO DE INDUSTRIA Y COMERCIO - MIC" 703/2021. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL, RESUELVE: 1) DESESTIMAR el Recurso de Nulidad interpuesto. 2) NO HACER LUGAR al Recurso de Apelación, interpuesto por el representante de la Firma Gestión de S ervicios S.A. y en consecuencia; CONFIRMAR el Acuerdo y Sentencia N° 14 de fecha 24 de abril de 2020 dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera Sala y los actos administrativos impugnados en la prese nte demanda, de conformidad a los fundamentos expuestos en el considerando de la presente resolución . 3) IMPONER las costas a la perdidosa. 4) ANOTAR, registrar y notificar. Ante mí: Luis María Benítez Riera Ministro Dr. Manuel Dejesús Ramírez Candia MINISTRO Abg. Norma Domínguez V. Secretaria Dra. Ma. Carolina Llano O. Ministra
← Volver a los resultados
