Jurisprudencia CSJ

**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - 404122 A.I. N° 817 Asunción, 28 de septiembre del 2022.- VISTA: La contienda negativa de competencia suscitada entre el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial, Octavo Turno de la Capital y el Juzgado de Pr imera Instancia en lo Civil y Comercial, Primer Turno, Circunscripción Judicial Central con sede en Ciudad Luque, y: CONSIDERANDO: La acción de privación de eficacia jurídica fue planteada ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial, Octavo Turno de la Capital. Dicho Juzgado por providencia de fecha 4 de noviembr e de 2020 ordenó: "En razón de que los títulos cuya privación de eficacia se demandan pertenecen al acervo hereditario de la sucesión de LEONORA GONZALEZ VDA. DE LEOZ, de conformidad al art. 2449 inc. a) del C.C., remítanse estos autos al Juzgado de Igual Clase y Jurisdicción del Primer Turno de Luq ue, Sria. N° 2, donde radica la referida sucesión, sirviendo el presente proveído de suficiente y at ento oficio, bajo constancia en los cuadernos de secretaría." (f. 37). Recibidos los autos por el Juzgado de Luque, luego de una serie de actuaciones procesales, la titula r de dicho Juzgado dictó el A.I. N° 480 de fecha 30 de abril de 2021 por el cual declaró su incompet encia para entender en el presente juicio, por considerar que la sucesión no ejerce fuero de atracci ón sobre el juicio de privación de eficacia, por lo que planteó contienda negativa de competencia. Esta Sala Civil y Comercial de la Excmo. Corte Suprema de Justicia dispuso se corra vista de la cont ienda de competencia al Ministerio Público (f. 50). El Fiscal Adjunto, contestó en los términos del Dictamen N° 1303 de fecha 8 de julio de 2022. Consideró que el juicio sucesorio no ejerce fuero de a tracción sobre el juicio de privación de eficacia, por lo que el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial, Octavo Turno de la Capital es el competente para entender en la presente causa. Eugenio Jiménez R. Ministro Pierina Ozuna Wood Secretaria Judicial-CSJ. César Antonio Garay Ministro

En el caso de marras, nos encontramos ante una contienda negativa de competencia conforme lo previst o en el art. 14 del Código Procesal Civil, producida entre los titulares del Juzgado de Primera Inst ancia en lo Civil y Comercial, Octavo Turno de la Capital y del Juzgado Primera Instancia en lo Civi l y Comercial, Primer Turno de Luque, acerca de sus respectivas competencias para conocer en este ju icio de privación de eficacia jurídica. La acción de privación de eficacia fue planteada por Stella Mary González en carácter de heredera de Leonor González vda. de Leoz. Es decir, planteó la acción que hubiera correspondido a la causante c omo poseedora de los títulos cuya ineficacia se pretende. Entonces, la contienda se trata específicamente de determinar si el juicio sucesorio ejerce fuero de atracción respecto de una demanda de privación de eficacia jurídica en relación a títulos al portad or, de los cuales fuera poseedora la causante. Para resolver la cuestión es menester traer a colación el art. 733 del Código Procesal Civil que est ablece que el juez de la sucesión es competente para entender en todas las cuestiones que puedan sur gir a causa de la muerte del causante, así como en todas las reclamaciones deducidas contra él o que pudieren promoverse contra aquéllo. A su vez, el art. 2449 del Código Civil dispone que la jurisdic ción sobre la sucesión corresponde al juez del lugar del último domicilio del causante. Ante el mism o deben iniciarse: a) las demandas concernientes a los bienes hereditarios, hasta la partición inclu sive, cuando son interpuestas por algunos de los sucesores universales contra sus coherederos; b) la s demandas relativas a las garantías de las porciones hereditarias entre los copartícipes, las que t iendan a la reforma o nulidad de la partición, y las que tengan por objeto el cumplimiento de la par tición; c) las demandas relativas a la ejecución de las disposiciones del testador, aunque sean a tí tulo particular, como sobre la entrega de los

JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - CORTE SUPREMA JUSTICIA JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - JUICIO: "STELLA MARY GONZALEZ C/ PALMARES S.A. S/ PRIVACIÓN DE EFICACIA JURÍDICA". - <img>Stamp of the Supreme Court of Justice, with text "Corte Suprema de Justicia" and