Contenido completo: 93130.pdf
心 CUKIh SUPREMA DE USTICIA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR CARLOS ANTONIO LOPEZ FRANCO Y MARIA SELVA FRANCO DE LOPEZ EN LOS AUTOS CARATULADOS: "ANGELES LEONOR VELAZQUEZ DE NUNES C/ CARLOS ANTONIO LOPEZ FRANCO Y OTROS S/ REIVINDICACION". N° 988 - AÑO 2021. A.I. N°...1.73..... Asunción, 24 de mayo de 2022 •- •VISTA: La Acción de Inconstitucionalidad presentada por los señores Carlos Antonio López Franco y María Selva Franco de López, bajo patrocinio, en contra de la S.D. N° 178 de ›fecha 03 de junio de 2020 dictado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del 4° Turno, y contra el Acuerdo y Sentencia N° 33 de fecha 22 de abril de 2021 dictada por el Tribunal de Apelaciones Civil y Comercial Cuarta Sala - Capital, y; CONSIDERANDO: Que, la parte accionante impugna las resoluciones individualizadas más arriba, por las cuales se han resuelto en lo medular, en Primera Instancia, hacer lugar a la demanda de reivindicación; en Segunda Instancia, desestimar el recurso de nulidad y confirmar la S.D. N° 178 de fecha 03 de junio de 2020.- Que, la actora de esta acción aduce en sustento de su pretensión, entre otras cosas, que los fallos no han sido fundadas en la Constitución y las leyes, violentando los artículos 16, 40, 46, 47 inc. 1º y 256 inc. 2° de la Constitución Nacional. Que, el artículo 557 del C. P. C. dispone: "(...) Citará [el actor] además la norma, derecho, exención, garantía o principio constitucional que sostenga haberse infringido, fundando en términos claros y concretos su petición (...) En todos los casos, la Corte examinará previamente si se hallan satisfechos estos requisitos. En caso contrario, desestimará sin más trámite la acción". Que, el artículo 12 de la Ley N° 609/95 establece: "No se dará trámite a la demanda que no precise la norma constitucional afectada, ni justifique la lesión concreta que le ocasiona la ley, acto normativo, sentencia definitiva o interlocutoria" Que, en primer lugar, caber referir que el control de constitucionalidad es una vía de carácter excepcional para salvaguardar principios y derechos consagrados en la Constitución Nacional. No está previsto para ventilar cuestiones de fondo y de forma que tienen su ámbito natural de dilucidación en las instancias ordinarias, si no se demuestra lesión concreta a derechos constitucionales, a través de una crítica razonable de la decisión impugnada.- Que, en el escrito de promoción de la Acción se constata que la pretensión final de la parte accionante es la declaración de nulidad de los fallos mencionados, por supuesta arbitrariedad. Sin embargo, el mismo se ha limitado a exponer hechos y actuaciones procesales, sin justificar la conexión con las normas supuestamente conculcadas, pretendiendo imponer un criterio de interpretación distinto al sostenido por los Magistrados intervinientes, de tal forma a reeditar en esta instancia, cuestiones que han recibido oportuno estudio, motivo insuficiente e inconsistente para activar esta instancia de control de constitucionalidad. Ello, porque la estera d e la acción de inconstitucionalidad y la competencia de la Sala Constitucional son excepcionales, de interpretación restrictiva y no equivalen a una instancia ordinaria de revisión de decisiones judiciales. 1-
Que, en tal sentido, esta Sala viene sosteniendo en reiterados fallos, que es improcedente pretender una tercera instancia a través de la acción de inconstitucionalidad, a fin de reanudar el debate sobre cuestiones que han recibido oportuno tratamiento, ello debido a su carácter excepcional, que se encuentra sujeto a condiciones especiales y concretas, siendo viable únicamente cuando existen violaciones de principios, derechos y garantías establecidas en nuestra ley fundamental. Que, en estas condiciones, y al no haberse dado cumplimiento a los requisitos exigidos por las normas legales, corresponde el rechazo de la acción sin más trámite. POR TANTO, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL RESUELVE: TENER por reconocida la personería a los recurrentes en el carácter invocado y por constituido su domicilio en el lugar señalado. ORDENAR la agregación de las instrumentales presentadas y autorizar el desglose y devolución de los documentos originales presentados, previa agregación de sus fotocopias debidamente autenticadas por el Secretario. RECHAZAR "in límine" la acción de inconstitucionalidad presentada por los señores Carlos Antonio López Franco y María Selva Franco de López, bajo patrocinio, en contra de la S.D. N° 178 de fecha 03 de junio de 2020 dictado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del 4° Turno, y contra el Acuerdo y Sentencia N° 33 de fecha 22 de abril de 2021 dictada por el Tribunal de Apelaciones Civil y Comercial Cuarta Sala - Capital, por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución.- ANOTAR y notificar por cédula. Dr. Victor Ante mí: PODER SUDADE d 2-
← Volver a los resultados
