Jurisprudencia CSJ

**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** EXPEDIENTE: "REG. DE HON. PROF. DEL ABOG. ROBERTO AMENDOLA EN EL EXPTE. RECONSTITUCION DEL EXPTE.: C V TRANSPORTE S. R. L. C/ RES. NRO. 27 DEL 10/10/2000 DICT. POR LA D. N. A. Y RES. NRO.168 DEL 08/11 /2002, DICT. POR LA DNA", Expte.C.S.J.N°524, Folio 163 vuelto, Año 2021. A.I. N°... **498**... Asunción, 15 de junio de 2022 **VISTOS:** estos autos y **CONSIDERANDO** Que, el informe de la Actuaria, expresó cuanto sigue: "...en el expediente caratulado: "REG. DE HON. PROF. DEL ABOG. ROBERTO AMENDOLA EN EL EXPTE. RECONSTITUCION DEL EXPTE.: C V TRANSPORTE S. R. L. C/ RES. NRO. 27 DEL 10/10/2000 DICT. POR LA D. N. A. Y RES. NRO.168 DEL 08/11/2002, DICT. POR LA DNA", Expte.C.S.J.N°524, Folio 163 vuelto, Año 2021, el Señor Pablo Cuevas Giménez, fue debidamente notif icado de la providencia de fecha 28 de octubre de 2021 (fs.25), según las cedulas de notificación, a mbos de fecha 02 de diciembre de 2021 (fs.46/47). De las constancias que obran en autos, se aprecia que desde dicha fecha (02 de diciembre de 2021), hasta el 13 de diciembre de 2021, hasta las nueve h oras (09:00 hs.), no existe constancia de contestación alguna por su parte...". Asimismo, el informe que obra a foja 50 de autos, que expreso cuanto sigue: "...en el expediente caratulado: "REG. DE HO N. PROF. DEL ABOG. ROBERTO AMENDOLA EN EL EXPTE. RECONSTITUCION DEL EXPTE.: C V TRANSPORTE S. R. L. C/ RES. NRO. 27 DEL 10/10/2000 DICT. POR LA D. N. A. Y RES. NRO.168 DEL 08/11/2002, DICT. POR LA DNA ", Expte.C.S.J.N°524, Folio 163 vuelto, Año 2021, el Señor Pablo Cuevas Giménez, fue debidamente not ificado de la providencia de fecha 28 de octubre de 2021 (fs.25), según la cedula de notificación de fecha 21 de abril de 2022 (fs.49). De las constancias que obran en autos, se aprecia que desde dich a fecha (21 de abril de 2022), hasta el 29 de abril de 2022, hasta las nueve horas (09:00hs.), no ex iste constancia de contestación alguna por su parte...". Consecuentemente, desde dichas fechas (02 d e diciembre de 2021 y 21 de abril de 2022), transcurrió el plazo de cinco días sin que la parte coad yuvante, haya presentado sus respectivos escritos de contestación, estando vencido el plazo que tení a para hacerlo. Que, las previsiones del **Artículo N°438** del Código Procesal Civil, establece: "...Si el recurrid o no contestare el traslado dentro del plazo señalado, seguirá su curso la instancia...", en estas c ondiciones, corresponde dar por decaído el derecho que ha dejado de utilizar la parte coadyuvante y en consecuencia, **llamar Autos para Resolver** los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por parte del regulante abogado Roberto Améndola Galeano y por parte de la abogada Gisselle Lampert Opo rto, en representación de la parte demandada, contra el Auto Interlocutorio N°990 de fecha 23 de dic iembre de 2020, dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera Sala.

POR TANTO, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUELVE DAR por decaído el Derecho que ha dejado de utilizar la parte coadyuvante para presentar sus respect ivos escritos de contestación del traslado que se le corriera por parte de los apelantes. AUTOS PARA RESOLVER los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por parte del regulante abogado Roberto Amérndola Galeano y por parte de la abogada Gisselle Lampert Oporto, en representación de l a parte demandada, contra el Auto Interlocutorio N°990 de fecha 23 de diciembre de 2020, dictado por el Tribunal de Cuentas, Primera Sala. ANOTAR y registrar. Ante mí: Luis María Benítez Riera Ministro Dr. Manuel Dejesús Ramírez Candil MINISTRO Abg. Norma Domínguez V. Secretaria Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra SECRETARIA JUDICIAL IV CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SUPERMA DE JUSTICIA