Jurisprudencia CSJ

Contenido completo: 91049.pdf

Expediente: "SODRUGESTVO PY S.A. C/ RES. NRO. 7180000409/19 DEL 31 DE AGOSTO, DICT. POR LA SUBSECRET ARIA DE ESTADO DE TRIBUTACIÓN - SET". Expte. de la C.S.J. Nro. 734, Folio 181, Año 2021 ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO... cuatrocientos uno En la Ciudad de Asunción, República del Paraguay, a los... días del mes de... del año dos mil veinti dos, estando reunidos en la Sala de Acuerdos los Excmos. Señores Miembros de la Corte Suprema de Jus ticia, Sala Penal, los Doctores LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA, MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA y MARÍA CARO LINA LLANES, por ante mí la Secretaria autorizante, se trajo a acuerdo el juicio "SODRUGESTVO PY S.A . C/ RES. NRO. 7180000409/19 DEL 31 DE AGOSTO, DICT. POR LA SUBSECRETARIA DE ESTADO DE TRIBUTACIÓN - SET", a fin de resolver los recursos de nulidad y apelación interpuestos por el representante del M INISTERIO DE HACIENDA contra el Acuerdo y Sentencia Nro. 444 de fecha 30 de diciembre de 2020, dicta do por el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala. Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, resolvió plan tear las siguientes: **CUESTIONES:-** ¿Es nula la sentencia recurrida? En caso contrario, ¿Se halla ajustada a derecho? Practicado el sorteo pertinente para determinar el orden de votación dio el resultado siguiente: MAN UEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA, MARIA CAROLINA LLANES y LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA. **A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA EL EXCMO MIEMBRO MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA DIJO:** Los represe ntantes del MINISTERIO DE HACIENDA han desistido en forma expresa del recurso de nulidad planteado, conforme se observa a fojas 102/110 de autos. Por otro lado, de las constancias del expediente no se advierten vicios de las formas del proceso o de la resolución que ameriten la declaración de oficio de su nulidad, en los términos autorizados por los Arts. 113 y 404 del Código Procesal Civil. Por l o tanto, corresponde tener por DESISTIDO de este recurso. Es mi voto...III... <img>Fecha: 27/08/2022 Horas: 02:03 Diario: 01 Diario: 02 Diario: 03 Diario: 04 Di ario: 05 Diario: 06 Diario: 07 Diario: 08 Diario: 09 Diario: 10 Diario: 11 Diar io: 12 Diario: 13 Diario: 14 Diario: 15 Diario: 16 Diario: 17 Diario: 18 Diario : 19 Diario: 20 Diario: 21 Diario: 22 Diario: 23 Diario: 24 Diario: 25 Diario: 26 Diario: 27 Diario: 28 Diario: 29 Diario: 30 Diario: 31 Diario: 32 Diario: 33 Diario: 34 Diario: 35 Diario: 36 Diario: 37 Diario: 38 Diario: 39 Diario: 40Diario: 41 Diario: 42 Diario: 43 Diario: 44 Diario: 45 Diario: 46 Diario: 47 Diario: 48 Diario: 49 Diario: 50 Diario: 51 Diario: 52 Diario: 53 Diario: 54 Di ario: 55 Diario: 56 Diario: 57 Diario: 58 Diario: 59 Diario: 60 Diario: 61 Diar io: 62 Diario: 63 Diario: 64 Diario: 65 Diario: 66 Diario: 67 Diario: 68 Diario : 69 Diario: 70 Diario: 71 Diario: 72 Diario: 73 Diario: 74 Diario: 75 Diario: 76 Diario: 77 Diario: 78 Diario: 79 Diario: 80 Diario: 81 Diario: 82 Diario: 83 Diario: 84 Diario: 85 Diario: 86 Diario: 87 Diario: 88 Diario: 89 Diario: 90Diario: 91 Diario: 92 Diario: 93 Diario: 94 Diario: 95 Diario: 96 Diario: 97 Diario: 98 Diario: 99 Diario: 100 Diario: 101 Diario: 102 Diario: 103 Diario: 104 Diario: 105 Diario: 106 Diario: 107 Diario: 108 Diario: 109 Diario: 110 Diario: 111 Diario: 112 Diario: 113 Diario: 114 Diario: 115 Diario: 116 Diario: 117 Di ario: 118 Diario: 119 Diario: 120 Diario: 121 Diario: 122 Diario: 123 Diario: 124 Diario: 125 Diario: 126 Diario: 127 Diario: 128 Diario: 129 Diario: 130 Diario: 131 Diario: 132 Diario: 133 Diario: 134 Diario: 135 Diario: 136 Diario: 137 Di ario: 138 Diario: 139 Diario: 140 Diario: 141 Diario: 142 Diario: 143 Diario: 144 Diario: 145 Diario: 146 Diario: 147 Diario: 148 Diario: 149 Diario: 150 Diario: 151 Diario: 152 Diario: 153 Diario: 154 Diario: 155 Diario: 156 Diario: 157 Di ario: 158 Diario: 159 Diario: 160 Diario: 161 Diario: 162 Diario: 163 Diario: 164 Diario: 165 Diario: 166 Diario: 167 Diario: 168 Diario: 169 Diario: 170 Diario: 171 Diario: 172 Diario: 173 Diario: 174 Diario: 175 Diario: 176 Diario: 177 Di ario: 178 Diario: 179 Diario: 180 Diario: 181 Diario: 182 Diario: 183 Diario: 184 Diario: 185 Diario: 186 Diario: 187 Diario: 188 Diario: 189 Diario: 190 Diario: 191 Diario: 192 Diario: 193 Diario: 194 Diario: 195 Diario: 196 Diario: 197 Di ario: 198 Diario: 199 Diario: 200 Diario

...III... A sus turnos, los MINISTROS MARIA CAROLINA LLANES y LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA manifiestan que se adhi eren al voto del Ministro Preopinante, MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA, por los mismos fundamentos. A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA EL EXCMO MIEMBRO MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA DIJO: Que, por el Acu erdo y Sentencia Nro. 444 de fecha 30 de diciembre de 2020, dictado por el Tribunal de Cuentas, Segu nda Sala, se resolvió: "1. HACER LUGAR a la presente demanda contencioso administrativa... 2. REVOCA R la Resolución Particular N° 71800000409 dictado por la Subsecretaria de Estado de Tributación, en consecuencia; 3. ORDENAR la devolución de la sumar de Gs. 14.588.881, más los intereses y multa conf orme a los alcances establecidos en el exordio de la presente resolución; 4.- IMPONER las costas a l a parte demandada..." Los fundamentos de la sentencia, que hace lugar a la demanda, se resumen en que la firma contribuyen te no puede soportar la carga del cumplimiento de las obligaciones tributarias por parte de sus prov eedores, siendo la función exclusiva de la SET del cobro y la aplicación de intereses y multas por l a inobservancia de la ley, por lo que la Administración Tributaria incurrió en un error, al pretende r sobrecargar en el contribuyente sus funciones indelegables y habiéndose peticionado conforme a la ley la devolución, corresponde hacer lugar a la demanda. Los representantes del MINISTERIO DE HACIENDA se agravian (fs. 102/110) contra la reférida sentencia argumentando -en resumen- que la Administración Tributaria no ha hecho otra cosa que ceñirse a la n orma reglamentaria que rige la devolución del crédito fiscal, cuando en la forma de una "medida de m ejor proveer" supedita la resolución final o desenlace del pedido, al efectivo ingreso de las sumas declaradas, por parte de sus proveedores, quedando suspendido la devolución, sostienen que el Tribun al de Cuentas pretende que el Estado Paraguayo devuelva una determinada suma de dinero, en concepto de un impuesto que no fue percibido, por lo que el Fisco estaría soportando la carga con impuestos i ntegrado por otros contribuyentes, desvirtuando el procedimiento establecido en la ley y violando la zona de reserva de la Administración. El Abg. MAURO MASCAREÑO, representante de la firma actora, contestó (fs. 114/120) el traslado de la expresión de agravios manifestando que las reglamentaciones no conceptualizan lo que debe entenderse como proveedores omisos e inconsistentes, ni establecen requisitos de este tipo para proceder a la devolución, además, la suspensión que se da para el supuesto cumplimiento de la una medida de mejor proveer "sine die" no es otra cosa que un rechazo. ...III...

Expediente: "SODRUGESTVO PY S.A. C/ RES. NRO. 7180000409/19 DEL 31 DE AGOSTO, DICT. POR LA SUBSECRET ARÍA DE ESTADO DE TRIBUTACIÓN - SET". Expte. de la C.S.J. Nro. 734, Folio 181, Año 2021. - 2 - ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...III... Teniendo en cuenta el argumento expuesto por la Autoridad Tributaria para cuestionar parte del crédi to solicitado, corresponde analizar el art. 88 de la Ley Nro. 125/92 (modificado por la Ley Nro. 506 1/13), referente al crédito fiscal del exportador, que establece: "La Administración Tributaria devo lverá el crédito fiscal correspondiente a los bienes o servicios que están afectados directa o indir ectamente a las operaciones de exportación... Los exportadores podrán solicitar la devolución aceler ada del crédito presentando una garantía bancaria, financiera o póliza de seguros, conforme al texto redactado por la Administración Tributaria con el asesoramiento del Banco Central del Paraguay... S i la Administración cuestiona todo o parte del crédito solicitado por el contribuyente por irregular idad en la documentación, deberá devolver la parte no objetada... La mora en la devolución dará luga r a la percepción de un recargo o interés mensual a calcularse día por día, que será coincidente con el fijado por el Poder Ejecutivo conforme a lo establecido en el tercer párrafo del artículo 171 de la Ley N° 125 del 9 de enero de 1992: "QUE ESTABLECE EL NUEVO RÉGIMEN TRIBUTARIO" y sus modificacio nes, vigente a la fecha de la acreditación o pago del capital devuelto. El recargo o interés se calc ulará a partir del día siguiente de cumplido el plazo que establezca el Poder Ejecutivo". Del análisis de la referida norma se concluye que, en ninguna parte establece que no es viable la de volución del crédito por consistir en sumas que efectivamente no han ingresado a las arcas fiscales por parte de los proveedores del contribuyente, es más, dicha norma deja establecido que el motivo p or el cual la Administración puede objetar la devolución del crédito es en base a la irregularidad d ocumental presentada por el contribuyente. Por este motivo, el crédito fiscal cuestionado por proven ir de "proveedores inconsistentes", por valor de Gs. 14.588.881, debe ser abonado por la SET a la fi rma accionante, tal como lo resolvió el Tribunal de Cuentas en la sentencia recurrida. Sobre el punto, cabe resaltar que las inconsistencias que presentan los proveedores del contribuyent e deben ser observadas y reclamadas por el sujeto activo de la obligación tributaria -Administración - debiendo para ello utilizar su poder coercitivo a los efectos de reclamar las obligaciones incumpl idas por cada titular de la obligación y no cargar su función a terceros, como en este caso lo hizo sobre la firma accionante, quien no tiene responsabilidad alguna respecto del cumplimiento o no de l os sujetos obligados. Al respecto, esta Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia viene sosteniendo lo mismo en varios fa llos en casos similares, entre los cuales se puede citar los más recientes: el Acuerdo y Sentencia N ro. 957 del 22/setiembre/2021, dictado en los autos caratulados "FRIGOMERC S.A. C/ RES. NRO...///... "

Expediente: "SODRUGESTVO PY S.A. C/ RES. NRO. 71800000409/19 DEL 31 DE AGOSTO, DICT. POR LA SUBSECRE TARIA DE ESTADO DE TRIBUTACIÓN - SET". Expte. de la C.S.J. Nro. 734, Folio 181, Año 2021. - 3 - ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO... cuatroientos uno Por las consideraciones expuestas, corresponde NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto po r el representante del MINISTERIO DE HACIENDA y, en consecuencia, CONFIRMAR el Acuerdo y Sentencia N ro. 444 de fecha 30 de diciembre de 2020, dictado por el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, debiendo procederse a la devolución de la suma de Gs. 14.588.881, más los intereses y accesorios legales, co nsiderando para el inicio de los cálculos la fecha del acto administrativo que evitó la devolución a l contribuyente. Por último, en cuanto a las costas del juicio, considero que las mismas deben ser impuestas al funci onario emisor del acto administrativo declarado irregular por el órgano judicial competente y que fu era confirmado en esta instancia, por imperio del Art. 106 de la Constitución Nacional que establece la responsabilidad personal de los funcionarios o empleados públicos por las irregularidades cometi das en el ejercicio de la función. En efecto, cuando el acto administrativo se declara nulo por la autoridad competente, es porque se h a dictado en transgresión a los requisitos de regularidad del acto administrativo, por lo tanto, de imponerse las costas a la entidad pública, además de contradecir la Constitución, constituye un prem io para el funcionario negligente y un castigo para los contribuyentes quienes deben soportar la car ga económica de la actuación irregular del funcionario, en...///... Luis María Repítez Riera Ministro Dr. Manuel Dejesús Ramírez Candia MINISTRO Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra

...///... consecuencia, corresponde imponer las costas del juicio al funcionario emisor del acto adm inistrativo anulado. En ese sentido, el autor Bielsa (1962) ha expresado que "si se hace responsable al Estado y no a los funcionarios culpables, estos seguirán gozando de la impunidad de sus actos irregulares, y el Estad o, es decir, el tesoro público, cargará con las consecuencias de esos hechos. Con hacer responsable al Estado, lo que resulta es una incidencia injusta en esa responsabilidad en los administrados o co ntribuyentes, pues toda indemnización que el Estado paga, se resuelve en una carga para los contribu yentes honestos o no culpables de las faltas de los funcionarios" (p. 309-310)¹. Es mi voto. A su turno, la MINISTRA MARÍA CAROLINA LLANES dijo: En la presente causa contencioso administrativa, similar en su objeto a muchas otras ya transitadas por ante esta Sala Penal y sobre un debate proce sal respecto al cual ya existe opinión formada, la firma demandante tras haber acreditado su cualida d de exportador, ha solicitado la devolución del crédito IVA en virtud al artículo 88 de la Ley 125/ 91. Dicha pretensión resultó parcialmente concedida, pues la contribuyente exportadora ha obtenido en in stancia administrativa el recupero del 97.5% del crédito exportador solicitado, resultando objeto de esta acción judicial el restante 2.5%. El tribunal a quem, por el fallo apelado en autos y con referencia al criterio de esta instancia rev isora ha entendido la procedencia de la demanda, reconociendo el derecho a la devolución a favor de la empresa apelada. Como bien lo desarrolló el distinguido colega de Sala, posición varias veces asumida y también compa rtida por esta magistratura en casos anteriores, el hecho que la recaudación impositiva haya sido in terrumpida por culpa de sujetos distintos al titular del crédito impositivo recuperable, no puede co nstituir óbice para tal operación de incentivo a la exportación de bienes de fabricación nacional. El artículo 206 de la Ley 125/91 contempla: "Deber de iniciativa. Ocurridos los hechos previstos en la ley como generadores de una obligación tributaria, los contribuyentes y responsables deberán cump lir dicha obligación...///... ¹ Bielsa, F. (1962). Estudios de Derecho Público. Tomo IV. Buenos Aires, Argentina: Ed. Depalma

**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** Expediente: "SODRUGESTVO PY S.A. C/ RES. NRO. 7180000409/19 DEL 31 DE AGOSTO, DICT. POR LA SUBSECRET ARIA DE ESTADO DE TRIBUTACIÓN - SET". Expte. de la C.S.J. Nro. 734, Folio 181, Año 2021. - 4 - ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Por lo expuesto, voto por el rechazo del recurso de apelación interpuesto contra el Acuerdo y Senten cia 444 del 30 de diciembre de 2020, dictado por la Segunda Sala del Tribunal de Cuentas, el que deb e ser confirmado en todos sus puntos, con costas a la parte vencida, conforme al artículo 203, liter al a) del Código Procesal Civil. Es mi voto. A su turno, el MINISTRO LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA manifestó que se adhiere al voto de la Ministra MAR IA CAROLINA LLANES OCAMPOS, por los mismos fundamentos. Con lo que se dio por terminado el acto firmando S.S.E.E. todo por ante mí que lo certifica quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue: Ante mí: ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO 401 Asunción, 21 de junio 2.022. VISTOS: Los méritos que ofrece el acuerdo precedente y sus fundamentos, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUELVE: 1.- TENER POR DESISTIDO del recurso de nulidad al representante del MINISTERIO DE HACIENDA. 2.- NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por el representante del MINISTERIO DE HACIEN DA y, en consecuencia, CONFIRMAR el Acuerdo y Sentencia Nro. 444 de fecha 30 de diciembre de 2020, d ictado por el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, por los fundamentos expuesto en el considerando de la presente resolución. III...

**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** Expediente: "SODRUGESTVO PY S.A. C/ RES. NRO. 71800000409/19 DEL 31 DE AGOSTO, DICT. POR LA SUBSECRE TARÍA DE ESTADO DE TRIBUTACIÓN - SET". Expte. de la C.S.J. Nro. 734, Folio 181, Año 2021 -5- ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO.............. 3.- IMPONER las costas a la parte vencida 4.- ANOTAR / registrar y notificar. Ante mi Abg. Norma Dominguez V. Secretaria Luis Mario Peñatez Riera Ministro Dr. Manuel Dejesús Ramírez Candi MINISTRO Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra SECRETARÍA DE LA JUSTICIA DEL ESTADO DE TRIBUTACIÓN

← Volver a los resultados