Contenido completo: 91002.pdf
EXPEDIENTE: "HIGH TECHNOLOGY IN CONSULTANCY, EQUIPMENTS AND RESEARCH S.A. C/ RESOLUCIÓN FICTA DE LA SUB SECRETARÍA DE ESTADO DE TRIBUTACIÓN S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA". A.I. N° 361-. Asunción, 03 de mayo de 2022. VISTO: El Recurso de Reposición interpuesto por el Abogado Celso Simon Vergara Heinroth, Abogado con Matrícula 39.346 bajo patrocinio del Abogado Oscar Paciello Ll., contra el Acuerdo y Sentencia N° 9 54 del 22 de setiembre de 2021, dictado por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, y: CONSIDERANDO: Que, por el referido Acuerdo y Sentencia la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, resolvió: "1 ) NO HACER LUGAR, al recurso de aclaratoria interpuesto por la firma HIGH TECHNOLOGY IN CONSULTANCY, EQUIPMENTS AND RESEARCH S.A. contra el Acuerdo y Sentencia N° 1128 de fecha 12 de noviembre de 2020 , dictado por esta Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en base a los fundamentos expuestos e n el exordio de la presente resolución. 2) ANOTAR, registrar." Que, el abogado de la parte demandante interpuso recurso de reposición contra la resolución de refer encia, manifestando cuanto sigue: "...Cómo puede apreciarse, se ha solicitado por vía del Recurso de Aclaratoria se aclare cuál es la base imponible para aplicar la multa al haber sido abonada la mism a con anterioridad a la finalización de la fiscalización tributaria y en el Acuerdo y Sentencia N° 9 54, objeto del presente recurso de reposición, la Corte no se ha pronunciado respecto al objeto del citado recurso de aclaratoria. Entendemos que corresponde hacer lugar al presente recurso de reposic ión y determinar por vía de la resolución correspondiente el monto de la base imponible para la apli cación de la multa a mi representada o que no corresponde su aplicación por haber sido abonada la mi sma con anterioridad..." Que, el Artículo 17 de la Ley N° 609/95 que Organiza la Corte Suprema de Justicia, reza "Irrecurribi lidad de las Resoluciones. Las resoluciones de las salas o del pleno de la Corte solamente son susce ptibles del recurso de aclaratoria y, tratándose de providencia de mero trámite o resolución de regu lación de honorarios originados en dicha instancia, del recurso de reposición. No se admite impugnac ión de ningún género, incluso las fundadas en la inconstitucionalidad", por consiguiente, en atenció n a la
presente Ley, no procede el Recurso de Reposición interpuesto por el Abogado Celso Simon Vergara Hei nroth, contra el Acuerdo y Sentencia N° 954 del 22 de setiembre de 2021, dictado por la Sala Penal d e la Corte Suprema de Justicia, por ser irrecurrible. Por tanto, la Excmo. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUELVE: 1. RECHAZAR el Recurso de Reposición interpuesto por el Abogado Celso Simon Vergara Heinroth bajo pa trocinio del Abogado Oscar Paciello Li, representante de la firma HIGH TECHNOLOGY IN CONSULTANCY, EQ UIPMENTS AND RESEARCH S.A., contra el Acuerdo y Sentencia N° 954 de fecha 22 de setiembre de 2021, d ictado por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad a los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución. 2. ANOTAR, notificar y registrar. Ante mi: Luis María Benitez Riera Ministro Abg. Norma Dominguez Secretaria Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra <signature>P. Dominguez</signature> <signature>N. Dominguez</signature> <signature>M. Llanes O.</signature>
← Volver a los resultados
