Contenido completo: 90442.pdf
EXPEDIENTE: "WILSON IVAN GONZÁLEZ MACIEL S/ HURTO Y OTROS" ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
No debe olvidarse que el Recurso de Casación es de carácter extraordinario, lo que implica que las n ormas que lo regulan son de interpretación restrictiva, sin posibilidad de ampliar lo que ellas expr esan, ni entenderlas analógicamente, y más cuando las mismas son tan claras, transparentes y termina ntes, como lo son los Art. 477, 478 y 480 del Código Procesal Penal. Precisado de este modo los límites para la admisibilidad del Recurso Extraordinario de Casación; ver emos seguidamente si el planteo del recurrente se halla o no circunscripto dentro del marco fijado p or nuestra Ley penal de forma. Lo que se desprende de la lectura de la presentación que obra a fs. 160/166 de autos, es que el Recu rso Extraordinario de Casación fue interpuesto por la Defensora Pública Alicia Bartoncelo, por la de fensa de Wilson Ivan González Maciel, contra el Acuerdo y Sentencia N° 12 de fecha 9 de julio de 202 1, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala, de la circunscripción judicial de Itapúa, que dispuso: “...3. CONFIRMAR íntegramente la Sentencia Definitiva N° 72/2021/T.S de fecha 07 de mayo de 2021, dictada por el Tribunal de Sentencia...”; En virtud de la resolución confirmada el Tribunal de primera instancia resolvió condenar a Wilson Iván González Maciel, a la pena privativ a de libertad de Siete Años. Corrido el traslado de ley, la Fiscal Adjunta Abogada María Soledad Machuca, lo contestó en los térm inos del escrito obrante a fs. 170/172 de autos, en el que solicitó se declare la inadmisibilidad de l recurso de casación planteado contra el Acuerdo y Sentencia, por extemporáneo. Avocados ya, al análisis de admisibilidad del recurso de casación interpuesto, surge que éste fue pr esentado ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia el viernes 6 de agosto de 2021, estando dicha presentación planteada fuera de tiempo, ya que la resolución le fue notificada a la recurrente el martes 13 de julio de 2021, según se observa de la Cédula de Notificación obrante a f. 159 de es tos autos. En ese sentido, tomando como inicio del cómputo del plazo el día siguiente a la notificac ión, es decir, el 14 de julio, y descontando los días inhábiles (sábados 17, 24 y 31 de julio; y dom ingos 18 y 25 de julio y 1 de agosto) se tiene que la presentación recursiva fue realizada al décimo octavo día hábil siguiente a la notificación, incumpliendo claramente con el plazo de diez días est ablecidos por el Art. 468 del C.P.P. Al no hallarse cumplido los requisitos procesales fijados en el Código de Forma con relación al plaz o de interposición del recurso, no procede el análisis de los demás elementos formales y en consecue ncia corresponde la declaración de inadmisibilidad de la casación deducida con sustento legal en los Artículos 129 y 480 en concordancia con el 468 del Código Procesal Penal. ES MI VOTO. A su turno, el Ministro MANUEL RAMÍREZ CANDIA dijo: Me adhiero al voto del Ministro Luis María Benít ez Riera, en el que se declara la INADMISIBILIDAD del Recurso Extraordinario de Casación, por los mi smos fundamentos, permitiéndome agregar cuanto sigue:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EXPEDIENTE: “WILSON IVAN GONZÁLEZ MACIEL S/ HURTO Y OTROS” La ampliación del plazo para recurrir establecido en el Art. 149 del Código Procesal Civil, invocado por la recurrente, no es aplicable ni trasposable a los procesos penales, pues en este fuero los pl azos son perentorios e improrrogables. Esta misma posición he asumido al dictar el A y S N° 1093 del 05 de noviembre del 2020 y el A y S N° 1162 del 24 de noviembre de 2021. Es mi voto. A su turno, la Ministra MARÍA CAROLINA LLANES dijo: Comparto la decisión arribada por el ministro Ma nuel Ramírez Candia en lo que respecta a la declaración de inadmisibilidad del recurso planteado, co nsiderando cuanto sigue: El régimen recursivo vigente impone a este tribunal, verificar si el planteamiento escrito obedece í ntegramente los requerimientos formales -condicionan la viabilidad- previstos en los arts. 449, 477, 478, 480 y 468 del CPP. Conforme a las normas expuestas, el medio recursivo debe ser analizado a los efectos del trámite res pectivo. En este contexto, en lo que respecta al plazo para interponer, de un minucioso análisis del escrito impugnativo presentado ante ésta Sala Penal con los requisitos contenidos en la norma y examinadas l as constancias de autos, se concluye que la impugnación presentada por la defensora pública Alicia M abel Bartoncelo, en representación del Sr. Wilson Ivan González Maciel, fue recurrida fuera del térm ino de Ley; es decir, no fue presentado en el tiempo oportuno, dentro de los diez días de notificada la resolución. Al respecto, el recurso extraordinario de casación fue interpuesto el 06 de agosto del 2021 y el con denado fue notificado del fallo recurrido en fecha 20 de julio de 2021 -13 días hábiles posterior a la notificación ; asimismo, la defensora pública fue notificada en fecha 13 de julio -18 días hábiles luego de notif icada-. Por tanto, la presentación fue realizada fuera del tiempo procesal oportuno, en virtud al ar t 468 del CPP. Abg. Karinna Penp Secretaria Por todo lo expuesto precedentemente, corresponde declarar inadmisible el recurso planteado por así corresponder en estricto derecho, ES MI VOTO. Luis Maria Benitez Riera Ministro Art. 449 del CPP: Reglas generales. Las resoluciones judiciales serán recurribles solo por los medio s y en los casos expresamente establecidos, siempre que convén gravamen al recurrente. El derecho de recurrir corresponderá tan sólo a quien le sea expresamente acordado. Cuando la ley no distinga ent re las diversas partes, el recurso podrá ser interpuesto por cualquiera de ellas. Art. 477 del CPP: Objeto. Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario de casación contra las sent encias definitivas del tribunal de apelaciones o contra aquellas decisiones que pongan fin al proced imiento, extingan la acción o la pena, derriquen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. Art. 480 del CPP: … se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Para el trámi te y la resolución de este recurso serán aplicables, analógicamente las disposiciones relativas al r ecurso de apelación de la sentencia. Art. 468 del CPP: … en el término de diez días luego de notificada y por escrito fundado, en el que se expresará concreta y separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solución que se pretende . Fuera de esta oportunidad no podrá aducirse otro motivo. Art. 478 del CPP: Motivos. procederá, exclusivamente: 1) Cuando en la sentencia de condena se impong a una pena privativa de libertad mayor de diez años, y se alegue inobservancia o errónea aplicación de un precepto constitucional; 2) cuando la sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con un fallo anterior de un Tribunal de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia, o 3) cuando la sente ncia o el auto sean manifiestamente infundados
Con lo que se dio por terminado el acto firmando S.S.E.E., todo ante mí que certifico, quedando acom odada la sentencia que inmediatamente sigue: Ante mí: Luis María Benítez Riera Ministro Abg. Karima Penoni Secretaria ACUERDO Y SENTENCIA N° 274 Asunción, 03 de Marzo de 2.022.-. Y VISTOS: Los méritos del Acuerdo que antecede, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE, por extemporáneo, el Recurso Extraordinario de Casación interpuesto por la Def ensora Pública Alicia Mabel Bartoncelo, en representación del procesado Wilson Ivan González Maciel, contra el Acuerdo y Sentencia N° 12 del 9 de julio de 2021, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Penal, Segunda Sala, de la circunscripción judicial de Itapúa, por los fundamentos expuestos en el exordio de la presente resolución REMITIR estos autos al Juzgado competente. Ante mí: Luis María Benítez Riera Ministro Abg. Karima Penoni Secretaria Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra CORTÉ SUPREMA DE JUSTICIA SECRETARÍA JUDICIAL III
← Volver a los resultados
