Jurisprudencia CSJ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EXPEDIENTE: "REG. HON. PROF DE LA ABG. FAViola Riquelme Gaona en los autos: IVAN ANTAR BRUN S/ MODIF ICACION DE REGIMEN DE CONVIVENCIA" (Hoja 01) A.I. N°...243... Asunción, 06 de abril de 2.022. VISTO: la solicitud de regulación de honorarios profesionales de la Abg. FAViola Riquelame Gaona, en esta instancia y en carácter de patrocinante de la parte actora, en los autos caratulados "IVAN ANT AR BRUN S/ MODIFICACION DE REGIMEN DE CONVIVENCIA". CONSIDERANDO: Efectivamente la abogada solicitante ha intervenido en esta instancia en el carácter de patrocinante de la señora Ana Brun quien resulta ser la parte actora en el presente proceso. En este contexto corresponde realizar una reseña de circunstancias acaecidas en esta instancia en el marco del presente proceso y sobre la base de ello elaborar la justipreciación reclamada. Siendo así, a fs. 475/476 de las compulsas obrantes por cuerda a estos autos, consta la copia del A. I.N° 240 de fecha 12 de noviembre de 2020 por el cual el Tribunal de Apelación de la Niñez y la Adol escencia de la Circunscripción Judicial del Departamento Central, ha resuelto RECHAZAR la petición d e reconocimiento de personería formulada por la Abg. MERCEDES BRITEX SULLOW DE BUZO, y en consecuenc ia disponer la cancelación del nombramiento para intervenir en la presente causa. Ante esta resolución se ha agraviado la parte demandada, y en consecuencia interpuso recurso de apel ación y nulidad contra la misma, fundando dichos recursos en los términos del escrito obrante a fs. 506/514 de las compulsas obrantes por cuerda a estos autos. Corrido el traslado de ley, ha contestad o la parte actora patrocinada por la profesional peticionante de honorarios; Abg. Faviola Riquelme G aona, según así consta a fs. 516/519. A fs. 521/522 de las compulsas ya referidas anteriormente, consta la copia del A.I.N° 797 de fecha 1 4 de julio de 2021, por el cual esta Sala Penal de la Excmo. Corte Suprema de Justicia ha resuelto c onfirmar el A.I.N° 240 de fecha 12/11/2020 dictado por el Tribunal de Apelación de la Niñez y la Ado lescencia de la Circunscripción Judicial del Departamento Central. <img>Estampilla de la Corte Suprema de Justicia: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA" con fecha 13/04/2022, " ESTADÍSTICA CIVIL", "7 ABR. 2022", "Riquelme Riquelme", "Establecimiento", "Riquelme López Franco", "Circuito 8", "Circuito 9", "Circuito 10", "Circuito 11", "Circuito 12", "Circuito 13", "Circuito 14 ", "Circuito 15", "Circuito 16", "Circuito 17", "Circuito 18", "Circuito 19", "Circuito 20", "Circui to 21", "Circuito 22", "Circuito 23", "Circuito 24", "Circuito 25", "Circuito 26", "Circuito 27", "C ircuito 28", "Circuito 29", "Circuito 30", "Circuito 31", "Circuito 32", "Circuito 33", "Circuito 34 ", "Circuito 35", "Circuito 36", "Circuito 37", "Circuito 38", "Circuito 39", "Circuito 40", "Circui to 41", "Circuito 42", "Circuito 43", "Circuito 44", "Circuito 45", "Circuito 46", "Circuito 47", "C ircuito 48", "Circuito 49", "Circuito 50", "Circuito 51", "Circuito 52", "Circuito 53", "Circuito 54 ", "Circuito 55", "Circuito 56", "Circuito 57", "Circuito 58", "Circuito 59", "Circuito 60", "Circui to 61", "Circuito 62", "Circuito 63", "Circuito 64", "Circuito 65", "Circuito 66", "Circuito 67", "C ircuito 68", "Circuito 69", "Circuito 70", "Circuito 71", "Circuito 72", "Circuito 73", "Circuito 74 ", "Circuito 75", "Circuito 76", "Circuito 77", "Circuito 78", "Circuito 79", "Circuito 80", "Circui to 81", "Circuito 82", "Circuito 83", "Circuito 84", "Circuito 85", "Circuito 86", "Circuito 87", "C ircuito 88", "Circuito 89", "Circuito 90", "Circuito 91", "Circuito 92", "Circuito 93", "Circuito 94 ", "Circuito 95", "Circuito 96", "Circuito 97", "Circuito 98", "Circuito 99", "Circuito 100", "Circu ito 101", "Circuito 102", "Circuito 103", "Circuito 104", "Circuito 105", "Circuito 106", "Circuito 107", "Circuito 108", "Circuito 109", "Circuito 110", "Circuito 111", "Circuito 112", "Circuito 113" , "Circuito 114", "Circuito 115", "Circuito 116", "Circuito 117", "Circuito 118", "Circuito 119", "C ircuito 120", "Circuito 121", "Circuito 122", "Circuito 123", "Circuito 124", "Circuito 125", "Circu ito 126", "Circuito 127", "Circuito 128", "Circuito 129", "Circuito 130", "Circuito 131", "Circuito 132", "Circuito 133", "Circuito 134", "Circuito 135", "Circuito 136", "Circuito 137", "Circuito 138" , "Circuito 139", "Circuito 140", "Circuito 141", "Circuito 142", "Circuito 143", "Circuito 144", "C ircuito 145", "Circuito 146", "Circuito 147", "Circuito 148", "Circuito 149", "Circuito 150", "Circu ito 151", "Circuito 152", "Circuito 153", "Circuito 154", "Circuito 155", "Circuito 156", "Circuito 157", "Circuito 158", "Circuito 159", "Circuito 160", "Circuito 161", "Circuito 162", "Circuito 163" , "Circuito 164", "Circuito 165", "Circuito 166", "Circuito 167", "Circuito 168", "Circuito 169", "C ircuito 170", "Circuito 171", "Circuito 172", "Circuito 173", "Circuito 174", "Circuito 175", "Circu ito 176", "Circuito 177", "Circuito 178", "Circuito 179", "Circuito 180", "Circuito 181", "Circuito 182", "Circuito 183", "Circuito 184", "Circuito 185", "Circuito 186", "Circuito 187", "Circuito 188" , "Circuito 189", "Circuito 190", "Circuito 191", "Circuito 192", "Circuito 193", "Circuito 194", "C ircuito 195", "Circuito 196", "Circuito 197", "Circuito 198", "Circuito 199", "Circuito 200", "Circu ito 2

Siendo así, el Art. 44 de la Ley N° 1376/88 dispone textualmente cuanto sigue: “Art. 44.- Los honorarios en los juicios de familia se regularán de conformidad con el artículo 21, sobre la base de la siguiente escala mínima: …6.- Tenencia y régimen de visitas de menor 60 jornales …” Estos 60 jornales diarios, multiplicados por el monto actual de dichos jornales (Gs. 88.051) equival en a la suma de GUARANIES CINCO MILLONES DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL SESENTA GUARANIES (GS. 5.283. 060). El monto de referencia se establece como cuantía justipreciable en cuanto al objeto principal del ju icio, cual es el REGIMEN DE CONVIVENCIA y, siendo la cuestión base de justipreciación en el caso de autos, una situación accesoria, corresponde utilizar lo establecido en la última parte del Art. 22 q ue dispone cuanto sigue: “En los incidentes se regularán los honorarios, teniendo en cuenta: a) el m onto reclamado en el principal; b) la consecuencia inmediata o mediata que tendrán sobre el resultad o del juicio principal. c) los elementos de apreciación señalados en el artículo 21. El monto regula do podrá llegar hasta el veinte y cinco por ciento de la suma correspondería por igual concepto en l a causa principal, pero en ningún caso será inferior a tres jornales.” En consecuencia, el monto a s er establecido, eventualmente, en primera instancia asciende a la suma de GUARANIES UN MILLON TRESCI ENTOS VEinte MIL SETECIENTOS SESENTA Y CINCO (GS. 1.320.765). Siguiendo con el lineamiento regulatorio, al monto eventual e hipotético a ser aplicado en primera i nstancia y referido en el párrafo anterior, se aplica el porcentaje establecido en el Art. 33¹ de la Ley N° 1376/88 que va del 25 al 35 % de dicho monto, y teniendo en cuenta que la resolución obtenid a por la abogada peticionante es la confirmación de la resolución de instancia inferior corresponde aplicar el porcentaje intermedio de la escala establecida, es decir, corresponde aplicar el 30 %, qu edando finalmente en concepto de honorarios profesionales a favor de la Abg. FAViola RIQUELME GAONA, en el carácter de abogada patrocinante de la parte actora en esta instancia, en el juicio: “IVAN AN TAR BRUN S/ MODIFICACION DE REGIMEN DE CONVIVENCIA” en la suma de GUARANIES TRESCIENTOS NOVENTA Y SE IS MIL SETECIENTOS SESENTA Y CINCO (Gs. 396.765) más la suma de GUARANIES TREINTA Y NUEVE MIL SEISCI ENTOS SETENTA Y SEIS (Gs. 39.676) correspondiente al pago por el Impuesto al Valor Agregado (I.V.A.) . Bajo las consideraciones precedentemente expuestas, y con sustento en las disposiciones legales vige ntes; la, ¹ Articulo 33º. - Por las actuaciones correspondientes a segunda o tercera instancia, se regularán, en cada una de ellas, del veinticinco al treinta y cinco por ciento de la suma que corresponda fijar para los honorarios de primera instancia. Si la sentencia apelada fuere revocada en todas sus parte s, los honorarios del abogado apelante se fijarán en el máximo de la escala.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EXPEDIENTE: "REG. HON. PROF DE LA ABG. FAViola RIQUELME GAONA EN LOS AUTOS: IVAN ANTAR BRUN S/ MODIF ICACION DE REGIMEN DE CONVIVENCIA". (Hoja 02) CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUELVE: 1- **REGULAR** los honorarios profesionales en esta instancia, de la abogada FAViola RIQUELME GAONA, por las actuaciones referidas en el considerando de la presente resolución, en el carácter de aboga da patrocinante de la parte actora; en el juicio caratulado: "IVAN ANTAR BRUN S/ MODIFICACION DE REG IMEN DE CONVIVENCIA" en la suma de GUARANIES TRESCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS SESENTA Y CI NCO (Gs. 396.765) más la suma de GUARANIES TREINTA Y NUEVE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS (Gs. 39.67 6) correspondiente al pago por el Impuesto al Valor Agregado (I.V.A.). 2- **ANOTAR**, registrar y notificar. Ante mí: Luis María Benítez Riera Ministra Dra. Ma. Carolina Llanes O Ministra Abg. Norma Domínguez V. Secretaria