Jurisprudencia CSJ

JUICIO: "CARLOS RUBÉN ORTÍZ C/ DARÍO PIÑANÉZ ORTEGA S/ JUICIO EJECUTIVO Y OTROS". A.I. N° 49 Asunción, Oº de febrero del 2.022.-. Y DICTOS: Estos autos, el informe de la Actuaria que obra f. 282 y; CONSIDERANDO: El informe de la Actuaria, que obra a f. 282, expresó cuanto sigue: "Informe al V.E. que la última a ctuación procesal de la cual existe constancia en autos resulta ser la providencia "Autos" de fecha 11 de junio de 2021, que obra a fs. 280." (sic.) De dicho informe, y de las constancias de autos surge que la última actuación que impulsó la Instanc ia Recursiva fue Providencia de fecha 11 de Junio del 2.021 que obra a f. 280, habiendo transcurrido desde esa actuación un plazo superior a los seis meses establecido en el Artículo 175 del Código Pr ocesal Civil para que opere la Caducidad de Instancia Recursiva. Entonces, en virtud de lo señalado en el párrafo precedente, la falta de impulso procesal en el caso que nos ocupa, debe ser imputado al apelante, quien no ha urgido los trámites necesarios para la pe rsecución de la Instancia recursiva. El Artículo 175 del Código Procesal Civil establece: "...La Caducidad será declarada de oficio o a p etición de parte por el Juez o Tribunal...". Corresponde, pues, declarar operada la Caducidad de Instancia Recursiva, de conformidad a lo dispue sto en el Artículo 172 del Código Procesal Civil e imponer las Costas al apelante, conforme lo dispo ne el Artículo 200 del citado Código de Forma. Por tanto, la Excelentísima; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL RESUELVÉ: DECLARAR OPERADA LA CADUCIDAD DE INSTANCIA RECORSIVA en este Juicio por haber transcurrido el términ o prescripto en el Artículo 172 del Código Procesal Civil. IMPONER Costas al apelante. REMITIR este Juicio al Tribunal de origen para lo que hubiere lugar en Derecho. ANOTAR, registrar y notificar. Alberto Martínez Sando Ministro Dr. Eugenio Jiménez R. Inte mi Ministro Cesar Antonio Gea Secretario Judicial II - C.S.J. Sobrescrito 2022, vale Secre Secre