Contenido completo: 88382.pdf
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA JUICIO: "R.H.P. DEL ABOG. WILLIAM AMARAL EN R.H.P. WILLIAM AMARAL EN EL EXPTE.: DOLLY BÁEZ SÁNCHEZ C / CARLOS MANUEL CARRERO GONZÁLEZ S/ RENDICIÓN Y JUSTIFICACIÓN DE CUENTAS". A.I. No. 1226 Asunción, 30 de noviembre del 2.021.- VISTOS: El escrito presentado por el Abogado William Amaral obrante a fs. 1, las demás constancias d el Juicio, CONSIDERANDO: El citado Profesional solicitó el justiprecio de sus honorarios profesionales, según Auto Interlocut orio N° 175, del 4 de Marzo del 2.021, dictado por ésta Sala en otro Incidente regulatorio, intitula do: "R.H.P. WILLIAM AMARAL EN EL EXPTE.: DOLLY BÁEZ SÁNCHEZ C/ CARLOS MANUEL CARRERO GONZÁLEZ S/ REN DICIÓN Y JUSTIFICACIÓN DE CUENTAS". El Fallo citado ut supra resolvió: "DECLARAR DESIERTOS los Recursos de Apelación y Nulidad interpues tos por Dolly Báez Sánchez, por Derecho propio y bajo patrocinio de Abogados, contra el Auto Interlo cutorio N° 628, con fecha 18 de Octubre del 2.017, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral, Primera Sala, de la Circunscripción Judicial Central. IMPONER Costas a la Part e apelante. REMITIR estos Autos al Tribunal de origen. ANOTAR...". Corresponde mencionar que el Artículo 1º, de la Ley N° 1.376/88, impone la regulación de honorarios por trabajos profesionales realizados en Juicio. También que las Costas comprenden los gastos en los que incurrieron las Partes involucradas en el Ju icio -tasa judicial, notificaciones, etc.- entre los que, podrían encontrarse los honorarios profesi onales por asistencia Letrada. Sin embargo, no necesariamente los honorarios profesionales del Aboga do integran la condena en Costas. Es Fallo invariable de ésta Sala, que no procede el justiprecio de honorarios dentro de otro proceso de regulación de honorarios, salvo casos expresamente ...//... Pierina Ozuna Wood Actuaria secretario Judicial II - CSJ Dr. Eugenio Jiménez R. Ministro Alberto Martínez Simón Ministro
...//... previstos por Ley. Según Jurisprudencia constante y uniforme, se procedió al justiprecio en casos culminados por: Deserción de Recursos, Caducidad de Instancia, entre otros. Ahora bien, corresponde recordar las actuaciones realizadas en el expediente obrante por cuerda, a f in de determinar si corresponde el justiprecio de los honorarios profesionales solicitados. La Instancia recursiva fue abierta respecto a los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos contr a el A.I. N° 628, del 18 de Octubre del 2.017, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Com ercial y Laboral, Circunscripción Judicial Central, el cual justipreció los honorarios profesionales del Abogado William Amaral. A fs. 18 se lee la Providencia "Téngase por devueltos estos autos. Autos" dictado por ésta Sala de l a Excelentísima Corte Suprema de Justicia, en fecha 14 de Diciembre del 2.020. Luego, se tiene escritos presentados a fs. 19 y 20 de autos, por Carlos Carrero, bajo patrocinio de Abogado y, por el Abogado William Amaral, en Causa propia, dándose por notificados de la Providencia transcripta ut supra. También se observa Cédula de notificación a fs. 21, anoticiando al apelante, por lo que a falta de expresión de agravios, previo Informe de la Secretaria de Sala, se dictó el A. I. N° 175, del 4 de Marzo del 2.021, antes citado. Según constancias del expediente, no se observa labor profesional que amerite justiprecio para el so licitante, si bien es cierto, en ésta Instancia se impuso Costas a consecuencia de la deserción de l os Recursos interpuestos, fue resuelto de oficio. El solicitante de honorarios no realizó labores en Alzada. No existe escrito presentado que pueda ser considerado bastanteo o presentación ocasional, en cumplimiento al Artículo 5° de la Ley N° 1.376/88. Por lo que en cabal observancia a los Artículo s citados en el exordio, en Derecho corresponde rechazar el pedido de regulación de honorarios profe sionales presentado por el Abogado William Amaral. ...//...
JUICIO: "R.H.P. DEL ABOG. WILLIAM AMARAL EN: R.H.P. WILLIAM AMARAL EN EL EXPTE.: DOLLY BÁEZ SÁNCHEZ C/ CARLOS MANUEL CARRERO GONZÁLEZ S/ RENDICIÓN Y JUSTIFICACIÓN DE CUENTAS". - II - Por cuanto, la Excelentísima; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL RESUELVE: RECHAZAR el pedido de regulación de honorarios profesionales presentado por el Abogado William Amara l Martínez, conforme a las motivaciones explicitadas en el exordio. ANOTAR, registrar y notificar. Dr. Eugenio Jiménez R. Ministro Ante mí: Pierina Ozuna Wood Actuaria Secretaria Judicial II - CSJ. Alberto Martínez Simon Ministro
I-85
← Volver a los resultados
