Jurisprudencia CSJ

474/2020 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA JUICIO: "IMPUGNACIÓN DE RECUSACIÓN DE MIRIAN ELIZABETH GIMÉNEZ F. EN: RECURSO DE APEL. Y NULIDAD INTERP. POR EL ABOG. ENRIQUE MEDINA N. EN REPRESENTACIÓN DEL SR. REINALDO PÉREZ B.C/EL A.I. N° 31 DE FECHA 23 DE AGOSTO DEL 2.019, EN EL JUICIO: EUGENIO ALMADA GIMÉNEZ Y LA FIRMA GANADERA TAIAMA S.A. C/ REINALDO PÉREZ B. Y CONTRA CUALQUIER OTRO OCUPANTE PRECARIO S/ INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN". . ICA CIVIL A.I. Nº 894. Asunción, 25 de agosto del 2.021.- La recusación "sin expresión de causa" incoada por contra la Conjuez Mirian Elizabeth Giménez Fernández, del Tribunal de Apelación Multifueros, Circunscripción Judicial Alto Paraguay, yi CONSIDERANDO: Ab initio concierne hacer alusión a la actuación totalmente desprolija del recusante en este Juicio, cuando en fecha 6 de Agosto del 2.020, se presentó ante el Tribunal de Apelación, en representación de Eugenio Almada Giménez y "Ganadera Taiama S.A.", a contestar el traslado corrídole del memorial de agravios presentado por la Parte apelante y recusó "sin expresión de causa" al pleno del Tribunal de Alzada, planteamiento notoriamente improcedente y contra legem de conformidad a lo previsto en el SODER Artículo 24, del Código Procesal Civil. Posteriormente, por Providencia con fecha 10 de Agosto del 2.020, la Presidencia del collegiado, solicito al' recusante especificar a quien de los integrantes del Tribunal de Apelación recusaba, en atención a la SECRETe límitación dispuesta por el Artículo 24, del Código Procesal Civil (fs. 12).- Consecuentemente, en fecha 18 de Agosto del 2.020, el Abogado Agustín Ramón Vallory Acuña invocó representación de Eugenio Almada y recusó "sin expresión de causa" a la Conjuez Fátima Pereira (fs feu 13). En fecha 18 de Agosto del. 2.020, el citado profesional del FOFO invocó zepresentación de "Ganadera Taiama S.A. y recusó "sin Ahg. Plerina Ozuna Exotesión de causa" & la Conjuez Mirian Elizabeth Secretaria Judicial IT Giménez' Fernández (Es 14）. Дт. : Eugenio Timénez R Ministro Ministro Cesesr. unis Garan "E.

No obstante, de dicha desprolijidad, de la lectura de los últimos escritos presentados por el recusante, se arriba a la conclusión que fueron promovidas dos recusaciones "sin expresión de causa"• I) Por Eugenio Almada contra la Magistrada Fátima Pereira; II) Por "Ganadera Taiama S.A." contra la Magistrada Mirian Elizabeth Giménez. La primera de ellas tuvo acogida favorable por la recusada, Conjuez Fátima Pereira, quien se separó de entender en el Juicio (fs. 15); tampoco obra en autos impugnación respecto de dicha separación. Luego, fue la segunda de ellas, promovida por el representante de "Ganadera Taiama S.A." con el fin de obtener la separación de la Conjuez Mirian Elizabeth Giménez, la que dio ocasión a la impugnación de la recusada. Entonces, aquí no nos ocupa la procedencia de la recusación sin causa promovida por el presentante convencional de la Parte actora Eugenio Almada contra la Conjuez Fátima Pereira, sino, exclusivamente, el informe elevado por la Conjuez Mirian Elizabeth Giménez respecto de la recusación "sin expresión de causa" promovida por "Ganadera Taiama S.A."; a ello se circunscribirá el análisis en cuestión. La Conjuez Mirian Elizabeth Giménez Fernández -con sujeción a lo previsto en el Artículo 31, del Código Procesal Civil- elevó informe de rigor. Solicitó que la Incidencia planteada sea rechazada sin sustanciación alguna por considerarla improcedente (fs. 15/18). El Artículo 24, del Código Procesal Civil, reza: "El actor o demandado, podrá recusar sin expresión de causa una sola vez en cada juicio a un juez de primera instancia, de los Tribunales de Apelación y de la Corte Suprema de Justicia. Cuando sean varios los actores o los demandados, cualquiera de ellos podrá usar de esta facultad. Su ejercicio no obstará a la recusación con causa".- De la norma ut supra transcripta, se desprende palmariamente que el actor o demandado podrá hacer uso de la facultad de recusar "sin expresión de causa" una sola vez en cada Juicio "a un" Juez de Primera Instancia, de los Tribunales de Apelación y de la Corte Suprema de Justicia.- Sentado el punto de partida, se tiene que se trata de determinar la admisibilidad de una recusación "sin ..///..

CORTE SUPREMA DE USTICIA JUICIO: "IMPUGNACIÓN DE RECUSACIÓN DE MIRIAN ELIZABETH GIMÉNEZ F. EN: RECURSO DE APEL. Y NULIDAD INTERP. POR EL ABOG. ENRIQUE MEDINA N. EN REPRESENTACIÓN DEL SR. REINALDO PÉREZ B.C/EL •A.I. N- 31 DE FECHA 23 DE AGOSTO DEL 2.019, EN EL JUICIO: EUGENIO ALMADA GIMÉNEZ Y LA FIRMA GANADERA TAIAMA S.A. C/ REINALDO PÉREZ B. Y CONTRA CUALQUIER OTRO OCUPANTE PRECARIO S/ INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN".—- -II- 6 STICA CIVIL ESTAD ...e. fesión de causa", promovida por uno de los Litisconsorises activos del Juicio. Ahora, desde que la recusación Fue incoada también por otro litisconsorte activo contra la Conjuez Maritora impugnante, con resultado favorable, se plantea aquí determinar si la potestad de recusar sin causa asiste a cada litisconsorte por separado o si, por el contrario, es Derecho potestativo que asiste al litisconsorte como tal; esto es, una recusación sin causa por litisconsorte. En efecto, de Artículos 24, 25 y 27 del Código Procesal Civil surgen que recusar "sin expresión de causa" corresponde a cada Parte, a saber, Partes actora y demandada, Partes recurrente y recurrida, cualquiera de ellas. Y una vez por Parte, contra un Magistrado en cada Instancia. Así pues, la normativa es precisa en cuanto reconoce potestad en cabeza de cada Parte como tal, de lo que se sigue que en caso de encontrarse conformada cada Parte por un sujeto, cada uno de ellos puede recusar en las oportunidades PODER 3L indicadas en la norma, y en caso de encontrase conformada cada Parte por pluralidad de sujetos -litisconsorcio- puede ser ejercida sólo por uno de los sujetos de cada Parte, dada la indivisibilidad dể recusar "sin expresión de causa".- PATARIAS Es por ello que -como se expresó líneas arriba- el Derecho a redusar sin expresión de causa una vez en cada Instancia es para cada Parte y se agota para cada una de ellas con su respectivo ejercicio en las oportunidades previstas o bien con el transcurso del plazo dispuesto al efecto para cada una, sin que hayan incoado.- lew Al respecto, : Doctrina ha sostenido que: " Los comentaristas Abg. Pierina Ozuna Argentino del lodigo Procesal CivIl y Comercial de la Nación -que Secreiaria utici en gran medida sirviera de fuente a nuestro ...!/ Ab&/AcTartncz. Simon Ministro

./I/... Código Procesal Civil- aluden a que dicha facultad es susceptible de ser ejercida por uno de los fitisconsortes, por lo que, una vez ejercida, los demás se hallan impedidos de hacerlo. Pero debe advertirse que el referido código argentino tiene una redacción distinta: claramente establece en su art. 15 que "...sólo uno de ellos -refiriéndose a los litisconsortes- podrá ejercer el derecho de recusar sin expresar la causa. Nuestro Código establece que "cuando sean varios los actores o los demandados, cualquiera de ellos podrá usar de esta facultad"; es decir, cualquiera de ellos. Cabe pues determinar el alcance de dicha frase. Cualquiera es sólo uno de ellos, o todos?. Entendemos que estando en singular (cualquiera); no en plural (cualesquiera), debe concluirse que uno cualquiera de los litisconsortes podrá recusar sin causa; no más de uno, menos aún todos. Por tanto debe concluirse que, aunque de un modo menos claro, nuestra Ley procesal consagra la misma solución que la argentina" (JIMÉNEZ ROLÓN, Eugenio, Derecho Procesal Civil. 2.016. Intercontinental Editora. pág. 480). En el sub examine, se advierte que lo planteado por el recusante deviene notoriamente improcedente, en razón que al mediar litisconsorcio activo en este Juicio sólo uno de los litisconsortes puede recusar "sin expresión de causa" , en virtud a lo preceptuado en el Artículo 24, del Código Procesal Civil.- Valga en este punto resaltar que la recusación "sin expresión de causa" tiene como finalidad la separación del Juez natural de la Causa -situación excepcional y anómala dentro del desarrollo del proceso- y no puede ser utilizada impropia y abusivamente por inocua, ladina, vil, etc.. De hecho, debe ser invocada en forma responsable y con aplicación restrictiva, por excelencia, contra Magistrado en cada Instancia, extremo no observado por el recusante. En consecuencia, por las motivaciones pergeñadas, corresponde en Derecho rechazar la recusación "sin expresión de causa" incoada en este Juicio, por el contra legem, debiéndose devolver los Autos al Tribunal de origen, conforme al Artículo 33, del Código Procesal Civil. ...///...

CORTE SUPREMA DE USTICIA PECEOD FICA CIVIL Por Manto a JUICIO: "IMPUGNACIÓN DE RECUSACIÓN DE MIRIAN ELIZABETH GIMÉNEZ F. EN: RECURSO DE APEL. .Y NULIDAD INTERP. POR EL ABOG. ENRIQUE MEDINA N. EN REPRESENTACIÓN DEL SR. REINALDO PÉREZ B.C/EL •A.I. N° 31 DE FECHA 23 DE AGOSTO DEL 2.019, EN EL JUICIO: EUGENIO ALMADA GIMÉNEZ Y LA FIRMA GANADERA TAIAMA S.A. C/ REINALDO PÉREZ B. Y CONTRA CUALQUIER OTRO OCUPANTE PRECARIO S/ INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESIÓN".- -III- Excelentísima;- 19 E 80 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL RESUELVE: RECHAZAR la recusación "sin expresión de causa" incoada el Abogado Agustín R. Vallory Acuña, en representación de "Ganadera Taiama S.A.", contra la Conjuez Mirian Elizabeth Giménez Fernández, integrante del Tribunal de Apelación Multifueros, Circunscripción Judicial Alto Paraguay/ por las motivaciones explicitadas en el exordio.- DEVOLVER Autos al Tribunal de origen.- ANOTAR, registrar y notificar. Alerto Martinez Simon Ministro Dr. Eugenio Jiménez R Ministro Ante mí: Secretaria Judicial a JUSTICIA