Contenido completo: 87551.pdf
20 CORTE SUPREMA DE USTICIA JUICIO: "R.H.P. DE LOS ABGS. ROCIO FERNANDEZ SCHOLL Y DANIEL LOBO CORBETA EN EL JUICIO: COOPERATIVA UNIVERSITARIA C/ ROSALIA MARÍA DE L. CACERES RUIZ S/ ACC. PREP. DE JUICIO EJEC.". 23.00 02 RECRIDO A. I. Nº 850 CA CIVIL ESTADIS 孕 Asunción, Os de agosto del 2.021.- - 5 no VISTOS: El pedido formulado por la Abogada Elisa del Rocío Scholl (fs. 21), el informe de la Actuaria obrante a fs. El CONSIDERANDO: La citada Profesional del Foro solicitó a esta máxima Instancia se declare la Caducidad de Instancia por haber transcurrido el término prescripto en el Artículo 172 del Código Procesal Civil.- De las constancias del Juicio y del Informe de la Secretaria Judicial (fs. 22) se advierten que la última actuación procesal de la cual existe constancia en el Expediente resulta ser la Providencia de fecha 22 de Marzo del 2.019, obrante a fs. 20, habiendo transcurrido desde entonces un plazo superior a seis meses establecido en el Artículo 172 del Código Procesal Civil, para que opere la Caducidad de Instancia.- Corresponde, pues, declarar operada la Caducidad de Instancia Recursiva, de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 172 del Código Procesal Civil e imponer las Costas al apelante, conforme lo dispone el Artículo 200 del citado Código de Forma.- Por tanto, la Excelentísima; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL RESUELVE: DECLARAR OPERADA LA CADUCIDAD DE INSTANCIA RECURSIVA en este cio por haber transcurrido el término prescripto en el Artículo PODER LAnael codigo procesal cari IMPONER Costas al apelante.- REMITIR este Juicio al Tribunal de origen para lo que hubiere Q GECREFASRR Derecho. - ENOTAR, registr y notificar.- Ante mí: Dra Ma. Carolina Llanes O. Ministra Dr. Manuel Dejesús Ramírez Ca MINISTRO Ahg. Pierina Ozuna Wood Souictaras-4
← Volver a los resultados
