Jurisprudencia CSJ

ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: "PROMOVIDA POR GABRIELA MARTINEZ DE GAVILAN Y OTROS C/ ART. 1º DE LA LEY 3542/2008", AÑO: 2018 - N° * 1898. ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO: Documento sellado y siete En la Ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los veinticuatro días del mes de j ulio del año dos mil veinte, estando en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia, los Exe . mas, Señores Ministros de la Sala Constitucional, Doctores ANTONIO FRETES, GLADYS BAREIRO DE MÓDIC A y CÉSAR MANUEL JUNGHANNS. Ante mi, el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expediente catatulado: ACIÓN DE INCONSTIT UCIONALIDAD: "PROMOVIDA POR GABRIELA MARTINEZ DE GAVILAN Y OTROS C/ ART. 1º DE LA LEY 3542/2008", a fin de resolver la Acción de inconstitucionalidad promovida por la Abog. Nelly Gloria Matilda Sosa e n nombre y representación de los señores Gabriela Martínez de Gavilan, María Dolores García de Mendo za, Caye Ma Meza Vera, Amalia Rodríguez Alcaraz, Vicente Elias Rodriguez, Ignacia Gonzalez de Torres , Nilda Ortiz de Gracia, Braulio Norma Arrieta de Vázquez, Carmen Felicia González de González, Gena ro Medina, Eugenio Benitez de Ramirez, Nuri Emile Williams Vda. de Molas, Francisca Elvira Portillo de Reyes, Emilia Ortiz de Arrechea, Maria Del Carmen Zarate de Rojas, Claudia Gareta Vda. de Enciso, Alfonso Primitivo Baez Gómez, Antonia Gladys Duarte Morinigo, Franciscia Laddy Duarte de Recadé, Ma ría Nicasia Duarte de Urmustarazu y Nelly Beatriz Quevedo Vda. de Carreras. Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia Sala Constitucional, resol vió plantear y votar la siguiente: **CUESTIÓN:** Es procedente la acción de inconstitucionalidad deducida? A la cuestión planteada la Doctora BAREIRO DE MÓDICA dijo: La profesional Abogada NELLY GLORIA MATIL DA SOSA, en nombre y representación de un grupo de jubilados de la Administración Pública, de las Fu erzas Armadas de la Nación y del Magisterio Nacional, promueve Acción de Inconstitucionalidad contra el Artículo 1º de la Ley No. 3542/08 "QUE MODIFICA EL ARTÍCULO I DE LA LEY N° 2345/03 DE REFORMA Y SOSTENIBILIDAD DE LA CUIT FISCAL SISTEMA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL SECTOR PUBLICO", contra el Artículo 18 inc. v), y) de la Ley No. 2345/03 "DE REFORMA Y SOSTENIBILIDAD DE LA CUIT FISCAL SISTEMA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL SECTOR PUBLICO", y contra el Artículo 6 del Decreto N° 1579/2004 "P OR EL CUAL SE REGULAMIENTA LA LEY N° 2348 DE EJECUTIVO 24 DE DICIEMBRE DE 2003 DE REFORMA Y SOSTENIB ILIDAD DE LA CUIT FISCAL SISTEMA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL SECTOR PUBLICO" Para el efecto, aco mpañan los instrumentales que acreditan la calidad de jubilados que invocan. En apoyo a la pretensión de sus representados, la profesional abogada alega que se han vulnerado los Artículos 14, 46, 103 y 137 de la Constitución. Con respecto a la impugnación del Artículo 1º de la Ley No. 3542/08, que modifica el Artículo 8 de l a Ley N° 2345/03, y su aplicación afecta a la totalidad de los accionantes, advirtimos que no altera en lo sustancial lo prescripto en la norma anterior, ya que sigue manteniendo el criterio de que la actualización de los haberes jubilatorios será de acuerdo con la variación del Índice de Precios de l Consumidor calculados por el Banco Central del Paraguay (B. C. P.). A las cosas entendemos que, el Artículo 1º de la Ley No. 3542/08 (que modifica el Artículo 8 de la L ey N° 2345/03) supedita la actualización de todos los beneficios pagados por la Dirección General de Jubilaciones y Pensiones al "Índice de Precios del Consumidor calculado por el Banco Central del Pa raguay" como tasa de actualización, contraviendo lo dispuesto por el Artículo 103 de la Constitución que dice: "La ley garantizará la actualización de los haberes jubilatorios en igualdad de tratamien to dispensado al pensionario público en actividad". César M. Diesel Junghanns Ministro CSI Dra. Gabriela Bareiro de Modica Ministra

La igualdad de tratamiento contemplada en la norma constitucional implica que los aumentos resueltos por el Poder Ejecutivo a favor de los activos favorece de igual modo a los jubilados, a los cuales sus haberes debe actualizarse en igual porcentaje y tiempo lo hace el Ministerio de Hacienda respect o a los activos. Debemos recordar que al funcionario activo importante, cuando se produce un aumento salarial, su primer aumento va de forma integral a la Caja de Jubilaciones para compensar el nuevo aumento obtenido, el cual beneficia de modo directo a los jubilados. El Artículo 46 de la Constitución dispone: "Todos los habitantes de la República son iguales en dign idad y derechos. No se admiten discriminaciones. El Estado removerá los obstáculos e impedirá los fa ctores que las mantengan o las propician. Las protecciones que se establezcan sobre desigualdades in justa no serán consideradas como factores discriminatorios sino "renditarios". Asimismo, el Artículo 47 num. 21 reza: "El Estado Garantizará a todos los habitantes de la República... 2. La igualdad an te las leyes..." Por lo tanto, la ley puede, naturalmente, utilizar el Índice de Precios del Consumi dor (I.P.C) calculado por el Banco Central del Paraguay (B.C.P) para la tasa de variación, siempre q ue esta se aplique a todo el universo de los afectados respetando las desigualdades positivas, situa ción que no se ajusta al caso que nos ocupa. Con respecto al Artículo 18 inc. y) de la Ley N° 2345/03, cuya aplicación afecta a la jubilada de la Administración Pública que promovió la acción, al derogar el Art. 105 de la Ley 1626/00 que dice: " Los haberes jubilatorios serán actualizados automáticamente en los mismos porcentajes de sueldos dis pensados a los funcionarios en actividad considerando las categorías y cargos correspondientes, de c onformidad al Artículo 103 de la Constitución Nacional", se produce la existencia de un "efecto retr oactivo" sobre los beneficios ya adquiridos por los recurrentes, garantizados previamente por el Art ículo 103 de la Ley Suprema de la República en cuanto esta última previene la actualización de los h aberes jubilatorios en igualdad de trato dispensado al sector público en actividad, creando de esta manera una mayor desigualdad en cotejo con lo ya expuesto en cuanto al agravio constitucional que ge nera el mecanismo de actualización establecido en el Artículo 1 de la Ley N° 3542/08 (que modifica e l Artículo 8 de la Ley N° 2345/03). Por otro lado, es dable señalar que las accionantes, que han acreditado su calidad de jubiladas del Magisterio Nacional, no se encuentran legitimadas a los efectos de la impugnación del Artículo 18 in ciso y) de la Ley N° 2345/003, por cuanto que el mismo deroga los Artículos 105 y 106 de la Ley N° 1 626/2000, ley que regula la situación jurídica de los funcionarios y empleados públicos, excluyendo a los docentes: "Artículo 2. Año cuando cumplan una función pública se exceptúan expresamente de lo establecido en el artículo anterior a t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t t

**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: "PROMOVIDA POR GABRIELA MARTINEZ DE GAVILAN Y OTROS C/ ART. 1º DE LA LEY 3542/2008". AÑO: 2018 - N.° 1898. En virtud a la impugnación del Artículo 6 del Decreto No. 1579/04, cabe señalar que al ser derogado el Artículo 8 de la Ley No. 2345/03 por una nueva Ley (Ley N° 3542/08) esta normativa (Artículo 6 de l Decreto No. 1579/04) ha perdido total virtualidad por ser reglamentaria de la norma derogada. Es p reciso señalar que actualmente, con la nueva redacción contenida en la Ley N° 3542/08 el Ministerio de Hacienda aplica directamente la atracción del Indexe de Precios del Consumidor como tasa de actua lización. En virtud de los haberes jubilatorios, dejando de lado el mecanismo previsto en el Decreto No. 1579/ 04. Por tanto, el caso sometido a consideración de esta Sala con respecto a esta matrícula, no surge como controversial sino meramente abstracto y la eventual declaración de inconstitucionalidad de la norma no tendría más efecto que el solo beneficio de la misma. Por lo manifestado concluye que corresponde hacer lugar parcialmente a la Acción de Inconstitucional idad promovida; y en consecuencia declarar la inaplicabilidad: a) del Artículo 1 de la Ley N° 3542/08 respecto de todos los accionistas: GABRIELA MARTINEZ DE GAVIL AN, MARIA DOLORES GARCIA DE MENDOZA, CAYETANA MEZA VERA, AMALIO RODRIGUEZ ALCARAZ, VICENTE ELIAS ROD RIGUEZ, IGNACIA GONZALEZ DE TORRES, NIDA ORTIZ DE GRACIA, BRAULIA NORMA ARRIETA DE VAZQUEZ, CARMEN F ELICIA GONZALEZ DE GONZALEZ, GENARO MEDINA, EUGENIA BENITEZ DE RAMIREZ, NURI EMILCE WILLIAMS, FRANCI SCA PORTILLO DE ROJAS, EMILIA ORTIZ DE ELIAS ARRIETA, MARIA DEL CARMEN ZARATE, CLAUDIA GARCIA VDA. D E ENCISO, ALFONSO BALZ GOMEZ, ANTONIA GLADYS DUARTE, FRANCISCA DUARTE DE RECALDE, MARTA NICASIA DUAR TE DE PARRASTARAZU, NELI QUEVEDO VDA. DE CARRERAS. b) del Artículo 18 inc. y de la Ley No. 2345/03 respecto de los accionistas que acrediten su calidad de jubilados de las Fuerzas Armadas de la Nación: AMALIO RODRIGUEZ ALCARAZ, VICENTE ELIAS RODRIGUEZ . A su turno el Doctor FRETES dijo: La Abg. Nelly Gloria Matianda Sosa, en representación de los señor es GABRIELA MARTINEZ DE GAVILAN, MARIA DOLORES GARCIA DE MENDOZA, CAYETANA MEZA VERA, AMALIO RODRIGU EZ ALCARAZ, VICENTE ELIAS RODRIGUEZ, IGNACIA GONZALEZ DE TORRES, NIDA ORTIZ DE GRACIA, BRAULIA NORMA ARRIETA DE VAZQUEZ, CARMEN FELICIA GONZALEZ DE GONZALEZ, GENARO MEDINA, EUGENIA BENITEZ DE RAMIREZ, NURI EMILCE WILLIAMS VDA. DE MOLAS, FRANCISCA LAVIA PORTILLO DE ROJAS, EMILIA ORTIZ DE ARRIETA, MAR IA DEL CARMEN ZARATE, CLAUDIA GARCIA VDA. DE ENCISO, ALFONSO PREMPIO BALZ GOMEZ, ANTONIA GLADYS DUAR TE MORINGO, FRANCISCA JADDY DUARTE RECALDE, MARTA NICASIA DUARTE DE PARRASTARAZU, NELI BEATRIZ QUEVE DO VDA. DE CARRERAS, promueve Acción de Inconstitucionalidad contral Art. 1 de la Ley No. 3542/08 "Q UE MODIFICA Y AMPLIA LA LEY N° 2345/03" DE REFORMA INOESTIBILIDAD DE LOS DERECHOS SINTÉTICOS DE JUBI LACIONES Y PLAZOS DEL SECTOR PÚBLICO C/ contra el Art. 6 del Decreto No. 1579/04, por GABRIELA MARTI NEZ DE GAVILAN, MARIA DOLORES GARCIA DE MENDOZA, CAYETANA MEZA VERA, IGNACIA GONZALEZ DE TORRES, NID A ORTIZ DE GRACIA, BRAULIA NORMA ARRIETA DE VAZQUEZ, CARMEN FELICIA GONZALEZ DE GONZALEZ, GENARO MED INA, EUGENIA BENITEZ DE RAMIREZ, NURI EMILCE WILLIAMS VDA. DE MOLAS, FRANCISCA LAVIA PORTILLO DE ROJ AS, EMILIA ORTIZ DE ARRIETA, MARIA DEL CARMEN ZARATE, CLAUDIA GARCIA VDA. DE ENCISO, ALFONSO PREMPIO BALZ GOMEZ, NELI BEATRIZ QUEVEDO VDA. DE CARRERAS, promueve acción también contra los Art. 1 y 18 i nc. y de la Ley No. 3542/08 "QUE MODIFICA Y AMPLIA LA LEY N° 2345/03" DE Cesar M. Diesel Jungmanns Ministro Cst Firma de la Abg. Gloria Matianda Sosa

REFORMA Y SOSTENIBILIDAD DE LA CAJA FISCAL SISTEMA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL SECTOR PUBLICO, p or la señora CLAUDIA GARCÍA VDA. DE ENCISO lo hace también contra los Arts 8 y 18 inc. vi) de la Ley N° 3542/08 “QUE MODIFICA Y AMPLIÁ LA LEY N° 2343/03 “DE REFORMA Y SOSTENIBILIDAD DE LA CAJA FISCAL SISTEMA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL SECTOR PUBLICO” y por los señores ANMALIO RODRÍGUEZ ALCARAZ y VICENTE ELIAS RODRÍGUEZ, acciona también contra los Arts 8 y 18 inc. vi) de la Ley N° 3542/08 “QUE MODIFICA Y AMPLIÁ LA LEY N° 2343/03 “DE REFORMA Y SOSTENIBILIDAD DE LA CAJA FISCAL SISTEMA DE JUBIL ACIONES Y PENSIONES DEL SECTOR PUBLICO”. Consta en autos copias de las respectivas documentaciones que acreditan que los accionantes revisten la calidad de jubilados como docentes del Magisterio Nacional, salvo la señora Claudia García Vda. de Enciso, quien acredita ser jubilada como funcionaria de la Administración Pública; así como tambi én los accionantes Anmalio Rodríguez Alcaraz y Vicente Elias Rodríguez acreditan ser jubilados como efectivos de las Fuerzas Armadas de Nación. La parte recurrente alega que la disposición cuestionada vulnera lo dispuesto en los Arts. 14, 46 y 103 de la Constitución Nacional, al ir de contrar mano con lo previsto en la normativa constituciona l. Solicita se haga lugar a la acción y se declare inaplicable a su parte la disposición cuestionada . La primera cuestión a examinar en cualquier proceso es la relativa al cumplimiento de las formalidad es. En este sentido, con relación al señor Genaro Medina, cabe manifestar que de los instrumentales acompañados al escrito de promoción de la acción se constata que no ha acreditado eficientemente la representación procesal confiada a la profesional que se invoca. Por tanto, la promovida por Genaro Medina debe ser rechazada por falta de acreditación de la representación procesal. Consecuentemente lo expresado en líneas precedentes corresponde ingresar al estudio únicamente de lo s agravios expuestos por los accionantes GABRIELA MARTÍNEZ DE GAVILAN, MARIA DOLORES GARCIA DE MENDO ZA, CAYETANA MEZA VERA, ANMALIO RODRIGUEZ ALCARAZ, VICENTE ELIAS RODRIGUEZ, IGNACIA GONZÁLEZ DE TORR ES, NIDA ORTIZ DE GRACIA, BRASILIA NORMA ARRIETA DE VAZQUEZ, CARMEN FELICIA GONZALEZ DE GONZALEZ, JU GENEA BENITIZ DE RAMIREZ, SURI EMILCE WILLIAMS VDA. DE MOLAS, FRANCISCO FLAVIO PORTILLO DE ROJAS, EM ILIA ORTIZ DE ARRECHEA, MARÍA DEL CARMEN ZARATE DE ROJAS, CLAUDIA GARCÍA VDA. DE ENCISO, ALEONSO PRI MITIVO BAIZ GOMEZ, ANTONIA GLADYS DUARTE MORINIGO, FRANCISCO JADDY DUARTE RECADE, MARIA NICASA DUART E DE FRIESTARAZO y NELI BENTRIZ QUEVEDO VDA. DE CARDERAS. En primer lugar cabe el análisis de la acción sobreviuda contra la Ley N° 3542 de fecha 20 de junio de 2008, que en su Art. 1º dispone “Modifica e il Art. 8 de la Ley N° 2343/2003 “DE REFORMA Y SOSTEN IBILIDAD DE LA CAJA FISCAL SISTEMA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL SECTOR PUBLICO” de la siguiente m anera: Art. 8º Conforme lo dispone el Artículo 103 de la Constitución Nacional, todos los beneficios que paga la Dirección General de Jubilaciones y Pensiones del Ministerio de Hacienda se actualizará n anualmente de oficio por dicho Ministerio. La tasa de actualización será la variación del Índice d e Precios del Consumidor calculados por el Banco Central del Paraguay, correspondiente al período in mediatamente precedente. Quedan expresamente excluidos de lo dispuesto en este artículo los benefici os correspondientes a los programas no contributivos”. A fin de esclarecer los conceptos corresponde primeramente tratar a colación la disposición constitu cional vinculada al sistema o regimen de Jubilaciones y pensiones del sector público, así tenemos pr incipalmente el Art. 103 de la Constitución Nacional. “Dentro del sistema nacional de seguridad social, la ley regulará el régimen de jubilaciones de los funcionarios y de los empleados públicos atendiendo a que los organismos autorizados creados con ese propósito actuarán a los apuntados e imputarán la administración de dichos entes bajo control estat al. Participarán del mismo régimen todos los que bajo cualquier título presten servicios al Estado”. La ley garantizará la actualización de los haberes jubilatorios en igualdad de tratamiento dispensad o al funcionario público en actividad”. En este estado de estudio de la acción de inconstitucionalidad presentada, es dable realizar una bre ve reseña con relación a una cuestión generada como producto de la confusión en materia conceptual e n lo que respecta a la “equiparación” como a la “actualización” de los haberes Jubilatorios; cabe ac otar que ambas nociones hacen referencia a circunstancias totalmente dispares.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: "PRONOVIDA POR GABRIELA MARTINEZ DE GAVILAN Y OTROS C/ ART. 1° DE LA LEY 3542/2008". AÑO: 2018 - N.° 1898. En primer lugar, la "equiparación" salarial es entendida como la percepción igualitaria de la remune ración por igual tarea desarrollada por los trabajadores. Mientras que por otro lado, la "actualización" salarial -a la que hace referencia el Art. 103 en fin e de la CN- se refiere a la igualdad del reajuste de los haberes de los funcionarios activos e inact ivos. Es decir, en lo que respecta a la actualización de los haberes jubilatorios, la Constitución Naciona l en su Art. 103 preceptúa claramente que la Ley garantizará la actualización de los mismos en igual dad de tratamiento con el funcionario público en actividad, quedando el cálculo del porcentaje corre spondiente a la actualización a cargo de la Caja de Jubilaciones pertinente. Ahora bien, del análisis de la acción planteada tenemos que la Ley N° 3542/08 supedita la actualizac ión a la variación del índice de precios del consumidor calculados por el Banco Central del Paraguay como tasa de actualización; la ley puede naturalmente utilizar el IPC calculado por el Banco Centra l del Paraguay para la tasa de variación, pero siempre que esta se aplique a todo el universo de los afectados respetando las desigualdades positivas. En nuestra Carta Magna se instituye como una garantía legal la actualización de los haberes jubilato rios en igualdad de tratamiento dispensado al funcionario público en actividad. Por tanto, y en este caso en particular, en cuanto al mecanismo preciso a utilizar la Ley N° 3542/2008 no puede bajo nin gún sentido contraponerse a la norma constitucional, pues carecería de absoluta validez conforme a l o dispuesto por el Art. 137 de la CN. En lo que respecta a la impugnación del Art. 18° inc. y) de la Ley 2345/03, con relación a los accio nantes GABRIELA MARTINEZ DE GAVILAN, MARIA DOLORES GARCIA DE MENDOZA, CAYETANA MEZA VERA, IGNACIO GO NZALEZ DE TORRES, NIELDA ORTIZ DE GRACIA BRAULLA, NORMA ARRIETA DE VAZQUEZ, CARMEN FELICIA GONZALEZ DE GONZALEZ, EUGENIA BENITEZ DE RAMIREZ, NURI EMILCE WILLIAMS VDA. DE MOLAS, FRANCISCA ELVIRA PORTIL LO DE ROJAS, EMILIA ORTIZ DE ARRECHEA, MARIA DEL CARMEN ZARATE DE ROJAS, ANTONIA GLADYS DUARTE MORIN GO, FRANCISCA JADDY DUARTE RECADE, MARIA NICASA DUARTE DE URRUSTARAZU, ALFONSO PRIMITIVO BAEZ GOMEZ Y NELLI BEATRIZ QUEVEDO VDA. DE CARRERAS, cabe manifestar que al constatarse que revisten la calidad de publicados del Magistrado Nacional, la norma atacada no afecta sus derechos. En relación a la impugnación referida al Art. 18° inc. y) de la Ley 2345/03 respecto a los accionant es CLAUDIA GARCIA VDA. DE ENCISO, me w) respecto a los accionantes AMALIO RODRIGUEZ ALCARAZ Y VICENT E ELIAS ROBRIQUEZ y el Art. 6 Decreto Reglamentario N° 1579/04 respecto a la totalidad de los promot ores de la acción, se advierte que la parte accionante no expone ni desarrolla los agravios concreto s generados por las disposiciones cuestionadas, se verifica más bien una impugnación genérica. Esta circunstancia -falta de desarrollo de agravios- impide su consideración por esta Magistratura, que d e ninguna manera puede suplir por inferencia la omisión apuntada. Bajo tales fundamentos ya se ha pronunciado esta Magistratura en casos similares al de autos, en for ma invariable y teniendo Acuerdo y Sentencia N° 431 del 21 de abril de 2016). Conforme a lo precedentemente expuesto, opino que corresponde hacer lugar parcialmente a la Acción d e Inconstitucionalidad y en consecuencia declarar la inaplicabilidad del Art. 1 de la Ley N° 3542/08 en relación a los señores GABRIELA MARTINEZ DE GAVILAN, MARIA DOLORES GARCIA DE MENDOZA, CAYETANA M EZA VERA, AMALIO RODRIGUEZ ALCARAZ, VICENTE ELIAS ROBRIQUEZ, IGNACIO GONZALEZ DE TORRES, NIELDA ORTI Z DE GRACIA BRAULLA, EUGENIA BENITEZ DE RAMIREZ, NURI EMILCE WILLIAMS VDA. DE MOLAS, FRANCISCA ELVIR A PORTILLO DE ROJAS, EMILIA ORTIZ DE ARRECHEA, MARIA DEL CARMEN ZARATE DE ROJAS, CLAUDIA GARCIA VDA. DE ENCISO, ALFONSO PRIMITIVO BAEZ GOMEZ, ANTONIA GLADYS DUARTE MORINGO, FRANCISCA JADDY DUARTE RECA DE, MARIA NICASA DUARTE DE URRUSTARAZU y NELLI BEATRIZ QUEVEDO VDA. DE CARRERAS, ello de conformidad al Art. 535 del CPC ES MI VOTO. Cesar M. Diesel Junghanns Ministro (S) Dra. Graciela Larrondo de Medina Ministra

A su turno el Ministro Doctor DIESEL JUNGHANNS manifestó que se adhirió al voto del Ministro, Doctor PRETIN por los mismos fundamentos. Con lo que se dio por terminado el acto, firmando S.E.I., todo por ante mi, de que certifico, quedan do acordada la sentencia que inmediatamente sigue: César M. Diesel Junghans Ministro C.S.I. Ante mí: SENTENCIA NÚMERO: 517 Asunción, 30 de julio de 2020 VISTOS: Los méritos del Acuerdo que anteceden, la **CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** Sala Constitucional RESUELVE: HACER LUGAR parcialmente a la acción de inconstitucionalidad promovida por la Abogada Nelly Gloria M atamá Sosa y en consecuencia, declarar la nulidad del Art. 1 de la Ley No. 3542/08 en relación a los señores Gabriela Martínez de Gavilán, María Dolores García de Mendoza, Cayetana Meza Vera, Amalia R odríguez Álcaraz, Vicente Elias Rodríguez, Ignacia González de Torres, Nilda Ortiz de Gracia, Bruna Norma Arieta de Vázquez, Carmen Felicia González de González, Eugenia Benítez de Ramírez, Nur Emilee Williams Vda. de Molis, Francisca Elvia Portilla de Raga, Louria Ortiz de Arrechea, María Del Carme n Zarate de Ropas, Claudia García Vda. de Enciso, Alonso Primitivo Baez Gómez, Antonia Gladys Duarte Morino, Francisca Jaddy Duarte Recalde, María Nicacio Duarte de Urnastaraz y Nelly Beatriz Quevedo Vda. de Carreras, ello de conformidad al Art. 353 del U.P.C. **NO HACER LUGAR a la acción de inconstitucionalidad promovida por la Abogada Nelly Gloria Matamá So sa en nombre y representación del señor Gerardo Medina** ANOTAR, registrar y notificar Ante mí: César M. Diesel Junghans Ministro C.S.I. Dr. Miguel Ángel Martínez Secretario S.P. veinte, 2020, no valen. E.L. veinticuatro, 2021, valen. <signature>Ante mí: César M. Diesel Junghans</signature> <signature>Dr. Miguel Ángel Martínez</signature> 6 Firma del Ministro Secretario