Jurisprudencia CSJ

**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** EXPEDIENTE: "NICOLAS MARTÍNEZ C/" MUNICIPALIDAD DE YUTY S/ COBRO DE GUARANÍES EN DIVERSOS CONCEPTOS". ACUERDO Y SENTENCIA Nro. Suscripción diez y uno. Asunción, capital de la República del Paraguay, a los días del mes de... junio............. del año dos mil veintiuno estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la excelentísima Corte Suprema de Justicia, los señores M inistros de la Sala Penal, MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA, LUIS MARIA BENÍTEZ RIERA Y MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS, bajo la presidencia del segundo, por ante mí, la Secretaria autorizante se trajo al acuerdo el expediente caratulado: "NICOLAS MARTINEZ C/ MUNICIPALIDAD DE YUTY S/ COBRO DE GUARANÍES E N DIVERSOS CONCEPTOS" a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada c ontra el Acuerdo y Sentencia Nro. 5 de fecha 26 de diciembre de 2018, dictado por el Tribunal Electo ral y Contencioso Administrativo de Guaira y Caazapá. Previo el estudio de los antecedentes del caso, la excelentísima Corte Suprema de Justicia, Sala Pen al, resolvió estudiar y votar las siguientes: **CUESTIONES:** 1. ¿Es nula la sentencia apelada? 2. En caso contrario, ¿se halla ajustada a derecho? Practicado el sorteo de Ley para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: RAMÍRE Z CANDIA, LLANES OCAMPOS y BENÍTEZ RIERA. **A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, EL MINISTRO MANUEL DEJESUS RAMÍREZ CANDIA, DIJO:** La Abogada VIO LETA ROJAS RODRIGUEZ no interpuso el recurso de nulidad contra la mencionada resolución. Sin embargo , corresponde la nulidad de oficio del presente proceso, en base a los argumentos que se exponen a c ontinuación: De las constancias del expediente, surge que la parte actora ha planteado una demanda laboral por co bro de guaraníes en diversos conceptos laborales contra la Municipalidad de Yuty. Por Acuerdo y Sent encia N°5 el Tribunal Electoral y Contencioso Administrativo de Guaira y Caazapá resuelve hacer luga r a la demanda y concede los rubros solicitados. En este contexto tenemos que la demanda versa sobre reclamos de índole laboral, y las demandas laborales no son competencia del contencioso administrat ivo en razón a la materia. Luis María Benítez Riera Ministro Dr. Manuel Dejesús Ramírez Cándia MINISTRO Dra. Ma. Caretina Llanes O Ministra

La parte actora no identifica acto administrativo que sea objeto de impugnación, y el Art. 3 de la L ey Nro. 1462/35, establece que el objeto contencioso administrativo es una resolución administrativa dictada en uso de facultades regladas que afecte derecho pre-establecidos a favor del administrado. Los actos administrativos son decisiones unilaterales emitidas por la Autoridad Administrativa en ej ercicio de funciones administrativas que producen efectos jurídicos individuales y en este caso, se constata no existe acto administrativo. Por las consideraciones expuestas, corresponde anular el presente proceso contencioso administrativo y disponer el archivo del presente proceso, con costas en el orden causado. Es mi voto. A SU TURNO, LA MINISTRA MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS DIJO: El Recurso de Nulidad no ha sido interpu esto, no obstante, no se observan vicios o defectos que ameriten su análisis de oficio de conformida d a lo dispuesto en el 15, 113 y 404 del Código Procesal Civil. Por lo que corresponde DESESTIMAR la nulidad. A SU TURNO, EL MINISTRO LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA DIJO: Que se adhiere al voto de la Ministra Llanes Ocampos, por compartir los mismos argumentos. A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL MINISTRO DR. MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA DIJO: En atención al m odo en que fue resuelto la cuestión anterior, resulta inoficioso el estudio de los recursos de apela ción interpuestos. Es mi voto. A SU TURNO, LA MINISTRA MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS DIJO: La representante de la Municipalidad de Yuty expresa agravios en los términos del escrito obrante a fs. 248/253 y sostiene que agravia a su mandante la antigüedad reconocida al accionante y el momento de la indemnización. Manifiesta que el Tribunal Electoral de manera infundada, arbitraria y con parcialidad manifiesta re solvió el caso en cuestión, careciendo la resolución de fundamentación legal, pues, el Tribunal se l imitó a realizar un simple relato de los hechos, sin hacer una valoración de los elementos de prueba s que fueron producidas durante el juicio y que demuestran la

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EXPEDIENTE: "NICOLAS MARTÍNEZ C/ MUNICIPALIDAD DE YUTY S/ COBRO DE GUARANÍES EN DIVERSOS CONCEPTOS". Concluye las pretensiones solicitando se haga lugar al Recurso interpuesto y sea revocado el Acuerdo y Sentencia impugnado. La contraparte contesta los agravios (fs. 255) y, sostiene que el Recurso de Apelación interpuesto d ebe ser declarado desierto y que solo fue planteado al solo efecto dilatorio. ANÁLISIS DEL CASO. Como primera cuestión a determinar es si procede o no el pedido de declarar desierto el Recurso inte rpuesto, al respecto luego de una lectura minuciosa del escrito de expresión de agravios, encuentro que en mismo se hallan presentes cuestiones que merecen respuestas. Por otro lado, se advierte que la presente demanda es sobre cobro de guaraníes en diversos conceptos laborales, es así que el Tribunal Electoral por Auto Interlocutorio N° 3 del 29 de septiembre de 20 17 resolvió desestimar la excepción de incompetencia opuesta por los representantes de la Municipali dad demandada; se constata que en autos se admitió la relación laboral entre las partes y, conforme al contrato de trabajo adjunto a fs. 34/35, se estableció la normativa a ser aplicable. Dicho lo cual y expuestas las pretensiones de las partes, corresponde analizar si el Acuerdo y Sente ncia por el cual se hace lugar a la demanda interpuesta, se encuentra ajusta o no a Derecho. Empezando el estudio de la cuestión sometida a revisión se constata que los agravios puntualesmente se centran en determinar la antigüedad que tenía el accionante, Nicolás Martínez, como funcionario d e la Municipalidad de Yuty al momento en que su contrato de prestación de servicios fue rescindido y , como consecuencia de ello precisar la indemnización que corresponda. Para una mayor comprensión es necesario hacer un recuento de los hechos, es así como la administraci ón por nota comunica, al Señor Nicolás Martínez, que serán prescindidos los servicios como chofer de ambulancia y se acuerda la liquidación de los Luis María Benítez Riera Ministro Abg. Norma Domínguez V. Secretaria Dr. Manuel Delgado Ramírez Candia KANASTRO Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra

haberes laborales en la suma de Gs. 6,976,938 (seis millones trescientos setenta y seis mil novecien tos treinta y ocho guaraníes), a ser pagados en tres cuotas iguales, todo ello en base la antigüedad de 5 años y 7 meses, por último, el Señor Nicolás Martínez interpone demanda solicitando que la ind emnización sea calculada en base a los más de 20 años de antigüedad que sostiene tener. Ahora bien, de las constancias de marras se tiene que la Municipalidad de Yuty a la hora de remitir los antecedentes administrativos adjunta, el contrato de prestación de servicios; la nota por la cua l la municipalidad rescinde el mismo; la liquidación final de los haberes laborales y el acta de ace ptación del monto establecido. Estos documentos se encuentran debidamente agregados al expediente y no fueron impugnados ni desvirt uados, es así que en la liquidación final presentada (fs. 39) se consigna que la misma se realiza ut ilizando como base la antigüedad de 5 años y 7 meses, dicha liquidación se encuentra firmada por el hoy accionante, por lo que se desprende que fue plenamente aceptada, así también, está el acta de ac uerdo entre el mismo y el intendente municipal, asintiendo y corroborando los términos, es decir, no fueron objetados, por otra parte, la actora no arrima prueba que haga caer dicha aceptación u otra prueba fehaciente que demuestre la supuesta antigüedad de 20 años. Ahora bien, no se puede dejar de mencionar la constancia presentada por el accionante en la que refi ere ser funcionario desde 1996 al 2001 (fs. 9), el mismo es un documento simple, sin membrete y sin sellos, así como tampoco otras pruebas documentales capaces de acreditar que el hoy demandante haya prestado servicio en la Municipalidad de Yuty en los años mencionados, es por ello que no considero a dicho documento apto para tenerlo de base a la hora de calcular la antigüedad. En efecto, es importante recordar que las pruebas resultan aspectos primordiales en el procedimiento , pues mediante ellas se llega a la verdad, acreditan las pretensiones de las partes, por ello deben ser idóneas para comprobar lo alegado, de lo contrario serían inconducentes. Mediante las pruebas e l juzgador debe formar su convicción, sin estar sujeto a reglas, es decir, sin límites pudiendo ser dejadas de lado aquellas superfluas, todo ello de conformidad a lo que dispone el art. 269 del C.P.C . Por todo lo expuesto, considero que la antigüedad probada en autos es de 5 años y 7 meses y, por ell o el Acuerdo y Sentencia N° 5 del 26 de diciembre de 2018, dictado por el

CORTE SUPREMA JUSTICIA EXPEDIENTE: "NICOLAS MARTÍNEZ C/ MUNICIPALIDAD DE YUTY S/ COBRO DE GUARANÍES EN DIVERSOS CONCEPTOS". ____________ El Tribunal Electoral y Contencioso Administrativo de Guaira y Caazapá, debe ser revocado y en conse cuencia confirmarse la liquidación realizada por la Municipalidad obrante a fs. 39 de En cuanto a las costas, de acuerdo con lo establecido en el Art. 203 inc. b) del Código Procesal Civ il, deben imponerse a la perdidosa. Es mi voto. A SU TURNO, EL MINISTRO LUIS MARÍA BÉNÍTEZ RIERA DIJO: Que se adhiere al voto de la Ministra Llanés Ocampos, por compartir los mismos argumentos. Con lo que se dio por terminado el acto, firmando SS. EE, todo por ante mí que certifico, quedando a cordada la sentencia que inmediatamente sigue: Luis María Benítez Riera Ministro ACUERDO Y SENTENCIA Nro. 618 Asunción, 21 de junio del 2021. VISTOS: Los méritos del acuerdo que anteceden, la; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUELVE: 1. **DESESTIMAR** la nulidad contra el Acuerdo y Sentencia Nro. 5 de fecha 26 de diciembre del 2018, dictado por el Tribunal Electoral y Contencioso Administrativo de Guaira y Caazapá. 2. **HACER LUGAR** al recurso de apelación interpuesto por la Abg. Violeta Rojas Rodríguez, en repre sentación de la Municipalidad de Yuty, contra el Acuerdo y Sentencia Nro. 5 de fecha 26 de diciembre del 2018, dictado por el Tribunal Electoral y Contencioso Administrativo de Guaira y Caazapá, por l os fundamentos expuestos en la presente resolución. 3. **IMPONER COSTAS** conforme lo establecido en el art. 203 inc. b) del C.P.C. 4. **ANOTAR**, registrar y notificar. Ante mí: Luis María Benítez Riera Ministro Dr. Manuel Delgado Ramírez Candia MINISTRO Abg. Norma Domínguez V. Secretaria Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra CORTES SUPREMAS DE JUSTICIA

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .