Jurisprudencia CSJ

CORIE SUPREMA DE USTICIA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: "PROMOVIDA POR PATRICIA ELIZABETH SAMANIEGO GONZALEZ C/ ART. 41° DE LA LEY 2856/06 "QUE SUSTITUYE LAS LEYES N° 73/91 Y 1802/01". AÑO: 2019 - N.° 482. ★ SOLERDO Y SENTENCIA NÚMERO: Trescientos diecibiele. PECIBIDO ESTAD STICA CIVIL me Crudal de Asunción, Canados mila Bapibien de enden is sia cuatro , del año dos mil veintiono, estando en la Sala de Acuerdos Jue la Çerte Suprema de Justicia, los Excmos. Señores Ministros de la Sala Constitucional, Doctores POSESAR MANUEL DIESEL JUNGHANNS, GLADYS BAREIRO DE MODICA y ANTONIO FRETES, Ante mí, el Secretario autorizante, se trajo al acuerdo el expediente caratulado: ACCIÓN irDE: NNEONSTITUCIONALIDAD: "PROMOVIDA PATRICIA ELIZABETH SAMANIEGO GONZALEZ C/ ART. 41° DE LA LEY 2856/06 "QUE SUSTITUYE LAS LEYES N° 73/91 Y 1802/01", a fin de resolver la Acción de inconstitucionalidad promovida por la señora Patricia Elizabeth Samaniego González, por sus propios derechos y bajo patrocinio de Abogados. . Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Constitucional resolvió plantear y votar la siguiente: - CUESTION: ¿Es procedente la Acción de inconstitucionalidad deducida? A la cuestión planteada el Doctor FRETES dijo: Se presenta PATRICIA ELIZABETH SAMANIEGO GONZALEZ, bajo patrocinio de Abogados, promueve Acción de Inconstitucionalidad contra el artículo 41° de la Ley 2856/06 "QUE SUSTITUYE LAS LEYES N° 73/91 Y 1802/01 'DE LA CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DE EMPLEADOS BANCARIOS DEL PARAGUAY" Refiere que el artículo impugnado por medio de esta acción de inconstitucionalidad transgrede no solo los derechos adquiridos, sino también violenta el principio de Igualdad consagrado en los Ar ts. 46° y 47ºde la Constitución Nacional, colisionando al mismo tiempo con los derechos y garantías a la Propiedad Privada establecido en el artículo 109° del mismo cuerpo legal. La disposición considerada agraviante expresa cuanto sigue: "Corresponderá la devolución de sus aportes a los funcionarios que cuenten con una antigüedad superior a los diez años y que no tengan derecho a la jubilación, que fuesen despedidos, dejados cesantes o que se retiren voluntariamente de las entidades donde prestan servicio. La Caja podrá optar por la aplicación del citado monto a la amortización o cancelación de su obligación.- No serán susceptibles de devolución los aportes patronales. El derecho a solicitar la devolución de aportes prescribirá después de tres años del retiro del ¡tiliado de su trabajo, salvo que el mismo lenga deuda con la Caja, en cuyo caso los aportes serai plicados alla amortización o cancelación de su obligación Sostiene la accionante que los requisitos establecidos por la disposición que impugna le priva de accuder al retiro de sus aportes, circunstancia que vulnera los principios de protección a la Propie dad Privada y de Igualdad consagrados de manera expresa en la Constitución Nacional. De las constancias presenta las en autos, se verifica que la accionante era aportante de la Caja de Jubilaciones y Pens iones de Empleados de Bancos y Afines por los servicios prestados durante el tiempo en que se desempeñó como funcionaria bancaria. Examinada la norma atacada de inconstitucional, tenemos que ésta establece requisitos a los efectos de conceder el derecho a la devolución del aporte realizado; por un lado, se centra en exige ncias relacionadas a aspectos subjetivos o de calidad del estado jurídico del aportante por definirlo de u na manera; por otro lado, y constituyendo el centro de la cuestión cuya constitucionalidad se analiza, hace referencia a la exacción temporal mínima a objeto del efecto antes enunciado, lapso fijado en un Mo c Pavinttinio de diez anos de antiguedad. Secretario Tal y como lo ha relatado la accionante, la misma no reúne las exigencias establecidas en la , norma impugnada a los efectos de acceder al retiro de los aportes que realizara durante su gestión en la entidal, bancaria donde prestaba servicios, extremo que señala como inconstitucional por conculcar l o "Artículo 46° - De la igualdad de las personas: Todos los habitantes de la República son iguales en dignidad y derechos. No se admiten discriminaciones: El Estado removerá los obstáculos e unpedirá los factores que las mantengan o las propicien. Las protecciones que se establezcan sobre desigualdades injustas no serán consideradas como factores discrimi norios sino igualitarios" Cesar M. Dieseraunghanns Dra. GotE. Ministra L

"Articulo 47° -De las garantias de la igualdad: El Estado garantizará a todos los habitantes de la República: 1°) la igualdad para el acceso a la justicia, a cuyo efecto allanará los obstáculos que la impidiesen: 2°) la igualdad ante las leyes; 3°) la igualdad para el acceso a las funciones públic as no electivas, sin más requisitos que la idoneidad, y 4°) la igualdad de oportunidades en la participaci ón de los beneficios de la naturaleza, de los bienes materiales y de la cultura" En lo relacionado al marco legal especifico, tenemos en el propio articulado de la Ley atacada la delimitación de la naturaleza jurídica de los aportes realizados a la Caja de Jubilaciones y Pension es de Empleados Bancarios del Paraguay, expresada por medio de su Titulo Tercero "Del Patrimonio" Capítulo Primero "De la Formación de Recursos", artículo 11°, primera parte: "Los fondos y rentas que se obtengan de conformidad con las disposiciones de esta Ley, son de exclusiva propiedad de los beneficiarios de la Caja". En este punto, cabe traer a colación la clásica definición de Propiedad de Aubry y Rau: " propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa sin más limitaciones que las establecidas en las leyes... " (Cabanellas, G. "Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual", Editorial Heliasta, Buenos Aires- República Argentina, 2001, Tomo VI P-Q). En esta inteligencia debemos entender que disponiendo la propia ley la exclusiva propiedad sobre tales aportes en beneficio de los empleados de la institución, mal podría contradecir sus prop ias directivas al establecer, solapadamente bajo ciertos requisitos, la imposibilidad de ejercer aquél derecho, vulnerando así el mentado principio constitucional para proceder a un despojo de nada menos que el total de sus aportes en forma ilegítima. Así, acorde al concepto trasuntado líneas arriba, en defensa de las atribuciones que por derecho posee sobre los aportes realizados a la Caja, la acciona nte reclama su devolución considerando que aquellos se encuentran indebidamente en poder de otros. Del análisis de las cuestiones suscitadas y desde la perspectiva constitucional de las mismas, se constata una clara contradicción en la Ley cuando, por una parte esta expresa que "Los fondos y rent as que se obtengan de conformidad con las disposiciones de esta Ley, son de exclusiva propiedad de los beneficiarios de la Caja", más por otro lado limita lo transcripto con condicionamientos que, bajo p ena de pérdida de esos derechos en caso de incumplimiento, establecen: "Corresponderá la devolución de sus aportes a los funcionarios que..."; todo ello sin otro perjudicado que el mismo aportante a quie n la propia norma al inicio de su articulado pretende proteger. En las condiciones apuntadas surge evidente una afrenta al Principio de Igualdad, ya que implica un trato claramente discriminatorio hacia los asociados bancarios que, como en el accionante hayan sido desvinculados de la actividad bancaria y que no cuenten en consecuencia con lo s años requeridos para acceder a la devolución de sus aportes, amén de ello, se erige indudablemente como un despojo absolutamente ilegal ya que por el incumplimiento de los requisitos enunciados simple y llanamente la Caja, en abierta violación a su propio marco normativo, procede a apropiarse de la totalidad de los aportes jubilatorios de sus asociados, en el caso particular, de la Sra. PATRICI A ELIZABETH SAMANIEGO GONZALEZ, circunstancia que también colisiona con la garantía constitucional contenida en el artículo 109° de nuestra Ley Fundamental, que dispone: "'...Se garant iza la propiedad privada, cuyo contenido y límites serán establecidos por la Ley, atendiendo a su funció n económica y social. a fin de hacerla accesible para todos...". Bajo tales fundamentos ya se ha pronunciado esta Magistratura en casos similares al de autos, en forma invariable y reiterada (Acuerdo y Sentencia N° 1394 de fecha 13 de octubre de 2017). Por lo precedentemente expuesto, en atención a las normas legales citadas y en concordancia con el parecer del Ministerio Público, considero que corresponde hacer lugar a la acción y en consecuencia declarar la inaplicabilidad del 41° de la Ley N° 2856/2006 "Que sustituye las leyes N° 3/91 y 1802/01 /de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Empleados Bancarios del Paraguay", en l arte que condiciona a una antigüedad superior a diez años a los efectos de la devolución de aport jubilatorio, de la Sra. PATRICIA ELIZABETH SAMANIEGO GONZALEZ, ello de conformidad a lo establecito en el Art. SAS del C.P.C. Es mi Voto.-..... A sus turnos los Doctores BAREIRO DE MÓDICA y DIESEL JUNGHANNS manifestaron que se adhieren al voto dél Ministro preopinante, Doctor FRETES, por los mismos fundamentos. Lo que se dio por terminado el acto, firmando SS.EE.., todo por ante mí, de que certifico, quedando acordada ła sentencia que inmedi mente sigue: Abra. Julio C. Pavón Mart Secretario Ante mi: Cesar M. Diesel Junghanns Ministro CSJ.

20 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACCIÓN DE "PROMOVIDA INCONSTITUCIONALIDAD: POR PATRICIA ELIZABETH SAMANIEGO GONZALEZ C/ ART. 41° DE LA LEY 2856/06 "QUE SUSTITUYE LAS LEYES Nº 73/91 Y 1802/01". AÑO: 2019 - N.° 482. MM SENTBNCIA NOMERO: 317 RECIBIDO ESTAD 2021 4 de junio de 2021.- O VISTOS: 150s méritos del Acuerdo que anteceden, la IELOPEX listente CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Sala Constitucional 91 ひ RESUELVE: HACER LUGAR a la acción de inconstitucionalidad promovida y, en consecuencia, declarar la inaplicabilidad del Art. 41° de la Ley N° 2856/2006 "Que sustituye las leyes N° 73/91 y 1802/01 de l a Caja de Jubilaciones y Pensiones de Empleados Bancarios del Paraguay", en la parte que condiciona a una antigüedad superior a diez años a los efectos de la devolución de aporte jubilatorio con relación a la accionante Patricia Elizabeth Samaniego González, ello de conformidad a lo establecido en el Art. 55 5 del C.P.C..... Anor a plata noviem Cesar M. Diesel Junghanns Ministro CSJ. Ministra Ante mí: A2 Abog. Julio C. Patón Martinez