Jurisprudencia CSJ

CORTE SUPREMA •JUSTICIA EXPEDIENTE: "C A A P S/ DISMINUCION DE ASISTENCIA ALIMENTARIA".- A.I. N. 434 - Asunción, 09 de setiembre del 2.025.- VISTO: el presente expediente en el que se ha suscitado una contienda negativa de competoncia; y; RECIBIDO ESTAVISTICA CHIL. -09-2025 CONSIDERANDO: , López Franco ne OPINION DE LA MINISTRA MARIA CAROLINA LLANES OCAMPOS: pos Premiamentes corresponde señalar que la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer en cuestiones de competencia que surgen entre los órganos jurisdiccionales del fuero al expedializado, en virtud a lo dispuesto en el art. 222 del Código de la Niñez y la Adolescencia, que expresa: "La Corte Suprema de Justicia tiene competencia para:...b) entender en las contiendas de competencia surgidas entre los órganos jurisdiccionales establecidos en este Código.".- Ahora bien, examinadas las constancias obrantes en autos surge que, luego de una seric de inhibiciones de Jueces de Primera Instancia de la Niñez y la Adolescencia de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná, el expediente fue remitido al Juzgado Penal de la Adolescencia del Primer Turno de Ciudad del Este, a cargo de la Jueza Carmen Barrios, quien por A.I.N° del de del 20 se declaró incompetente para entender en el juicio y dispuso la remisión de estos autos al Juzgado de la Niñez y la Adolescencia de la Ciudad de Presidente Franco, mencionando que conforme a las Acordadas que establecen el mecanismo de integraciones de Tribunales y Jueces, una vez. agotados los Juzgados de la Niñez y la Adolescencia de una localidad, el expediente debe pasar al Juzgado de la Niñez y la Adolescencia de otra localidad, pero dentro de la misma circunscripción.- Habiéndose remitido el expediente al Juzgado de la Niñez y la Adolescencia de la Ciudad de Presidente Franco, la Jueza a cargo, Abg. Milta Alexsandra Bobadilla Cabrera, dictó el A.I.N° del de de 20: , por el que declaró incompetente a su Juzgado para el estudio del presente juicio, manifestando que la Acordada N° sólo modificó el art. 1º y que el art. 4º de la Acordada N° 656/10 sigue vigente, por lo que no existen argumentos válidos para que el Juzgado Penal Adolescente se declare incompetente para entender en estos autos. Asimismo, dispuso la remisión de los autos principales a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, por la contienda de competencia suscitada.- Siguiendo con el análisis pertinente, se observa que recibido el expediente, esta Sala Penal ha dictado la providencia de fs. . por la que se corrió vista a la Fiscalía General del Estado, conforme a tr dispresto en el art, 12 del CPC, habiendose contestado en base a los términos del Dictamen e fecha de de 20 obrante a fs. de autos, considerando finalmente competente para entender en el presente juicio es el Juzgado Penal de la Adolescer tudad det Este.- Entonces, éfechvamente se ha originado una contienda negativa de competencia, la que produce cuando dos jueces se declaran incompetentes para conocer la causa, conforme a lo Luis Maria Benitez Riera Ministro Dra, Ma. Carolina Llanes •). 1 lisistra App. Marma Donguer V Dr. Manuel Dejesús Ramírez Candie MINISTRO

dispuesto en el art. 14 del CPC que dice: "En caso de contienda negativa o cuando dos o más jueces se encontraren conociendo de un mismo proceso, cualquiera de ellos, de oficio o a instancia de parte, podrá plantear la cuestión de acuerdo con el procedimiento establecido para la inhibitoria". En el caso en particular, la contienda ha surgido entre dos órganos jurisdiccionales de fueros especializados, es decir, entre el Juzgado de Primera Instancia Penal de la Adolescencia de Ciudad del Este y el Juzgado de la Niñez y la Adolescencia de De acuerdo a lo originado en estos autos en cuanto a la incompetencia asumida por los Juzgados, corresponde previamente efectuar la siguiente apreciación: Actualmente se hallan vigentes las Acordadas N° 656/2010; N° 893/2014 y N° 1552/202l, todas ellas reglan el orden de sustitución de Magistrados. La última de las citadas (N° 1552/2021) modificó el Art 1° de la Acordada N° 893/2014, ampliatoria de la N° 656/2010, que regula el orden de integración de los Tribunales у Juzgados de Primera Instancia, específicamente en lo CIVIL у COMERCIAL, disponiendo que, agotados los Juzgados Civiles y Comerciales de una localidad, el juicio debe pasar al Juzgado Civil y Comercial de otra localidad, pero siempre dentro de la misma Circunscripción Judicial, y una vez acabado en el mismo, recién ahí sea remitido a otro fuero.- La Acordada de referencia realiza un comentario exclusivo en cuanto a los Juzgados de la Niñez y la Adolescencia, explicando que el fin de la misma es evitar que este fuero especializado, por el carácter y la naturaleza que inviste, se vea afectado en el cumplimiento de sus funciones específicas al integrar otros fucros, como ser los del ámbito civil y comercial, que por el volumen de expedientes y las cuestiones debatidas, que son más bien de carácter patrimonial, puedan influir de manera negativa en el cumplimiento efectivo de los derechos a ser protegidos de los niños y/o adolescentes. Ello surgió debido a que por el art. 1 de la Acordada N° 656/2010, se estableció que la sustitución de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Comercial se hará en primer lugar entre ellos, por su orden, y una vez agotado. pasará al Juzgado de la Niñez y la Adolescencia.- Por consiguiente, la Acordada N° 1552/2021 modificó el artículo 1º de la Acordada N° 893/2014, que a su vez amplia la Acordada N° 656/2010, referente a la integración de los Tribunales y Juzgados en lo Civil y Comercial, no así la integración de los Tribunales y Juzgados de la Niñez y la Adolescencia, la cual se halla establecida en el art. 4° de la Acordada N° 656/2010, que expresa: "Disponer que la sustitución de los Jueces de la Niñez y de la Adolescencia se hará en primer lugar con el Juez de la Niñez y de la Adolescencia que le siga en orden correlativo, y luego con los Jueces Penales de la Adolescencia, Jueces en lo Laboral, Jueces Penales de Garantía, Jueces Penales de Sentencia, y Jueces de Primera Instancia en lo Civil, todos ellos también por su orden".- De acuerdo a lo mencionado en la disposición arriba transcripta, la cual se halla vigente a la fecha, la sustitución de los Jueces de la Niñez y la Adolescencia se hará primeramente entre ellos, y una vez agotados, pasará al Juzgado Penal de la Adolescencia. Dicha situación se ha dado en el presente caso, en el que, como se dijera al inicio, por una serie de inhibiciones en cadena de Jueces de la Niñez y la Adolescencia, el expediente finalmente fue remitido al Juzgado Penal de la Adolescencia del Primer Turno de Alto Paraná.- En definitiva, acorde a todo lo anteriormente expuesto, y atendiendo el objetivo primordial de las Acordadas de referencia, cual es el de mantener un orden correlativo en cuanto a las integraciones de los Juzgados y Tribunales, y en respeto irrestricto de los derechos a ser precautelados en estos autos, corresponde que el Juzgado Penal de la Adolescencia del 2

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EXPEDIENTE: "C A P S/ DISMINUCION DE ASISTENCIA ALIMENTARIA".- 6L competente según las reglas de integración establecidas en las disposiciones de hiendo librar oficio al Juzgado de Primera Instancia de la Niñez y Adolescencia de Presidente Franco de la Circunscripción de Alto Paraná. ES MI VOTO.- OPINIÓN DEL MINISTRO LUIS MARIA BENITEZ RIERA: Que, por A.I. N° del de del 20 , el Juzgado Penal Adolescente de Ciudad del Este, se declaró incompetente para entender en el presente juicio en razón de la materia, en consecuencia, remitió los autos al Juzgado de la Niñez y la Adolescencia de la ciudad de Presidente Franco. - Que, por A.I. N° del de de 20 , el Juzgado de la Niñez y la Adolescencia de la ciudad de Presidente Franco, se declaró incompetente para entender en estos autos por su total improcedencia y falta de asidero legal, manifestando que debe reencausarse esa situación a fin de respetar la competencia material de los casos y aún más dar prioridad a la especialización de los juzgados de la Niñez y la Adolescencia en su respectivo fuero sin que. quien deba velar por su tutela judicial efectiva, afecte el acceso a justicia de la misma desatendiendo su función primordial ante cuestiones de carácter absolutamente patrimonial y económico que nada tienen que ver con la especialización.- Que, por Oficio N° de fecha de de 20 , se remitió la contienda de competencia a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, a fin de que la misma determine finalmente a quien le corresponde la competencia de estos autos. - Ahora bien, recibidos los autos, esta máxima instancia judicial dispuso la vista de rigor al Ministerio Público, quien en virtud de su Dictamen Nro. de fecha le de 20 glosado a fs. , mencionó que esa Representación Fiscal es del parecer que al haberse agotado los Juzgados del fuero especializado de la Niñez y Adolescencia de Ciudad del Este, corresponde que el Juzgado Penal de la Adolescencia de Ciudad del Este, a cargo de la abogada Carmen Barrios, entienda en el presente juício.- Que, de lo expuesto surge una contienda de competencia negativa entre el Juzgado de Primera Instancia de la Niñez y Adolescencia de P F y el Juzgado Penal de la Adolescencia de C dE ambos de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná, acerca de sus respectivas competencias para conocer en este asunto determinado. - Que, el ar. 28 del C.O.J. expresa: "La Corte Suprema de Justicia conocerá: 1.- En única instancia: ...e) de las cuestiones de competencia entre los Tribunales y Juzgados inferiores o entre éstos y los Tribunales Militares o los funcionarios del Poder Ejecutivo..." - Que, existiendo dos juzgadores que no asumen entender en estos autos, procedemos al estudio en cuestión. Que, por A „del de de 20 , el Juzgado Penal Adolescente de Ciudad del Este, incompetente para entender en el presente juicio en razón de la matoria. Y, poraup Franco, por A/ el Juzgado de la Niñez y la Adolescencia de la ciudad de Presidente det de se declaró incompetente para entender en estos autos por su total procedencia y falta de asidero legal. - Luis Maria Sentez Riera Ministro #r. Manuel Dajesús Ramire: Candia MINISTRO Dra. Ma. Carolita Llan, ». 3 g Norma DA

En ese sentido, de las normativas aplicables al caso, se observa que la Acordada N°656/10, establece en su artículo 4°: "Disponer que la sustitución de los Jueces de la Niñez y de la Adolescencia se hará en primer lugar con el Juez de la Niñez y de la Adolescencia que le siga en orden correlativo, y luego con los Jueces Penales de la Adolescencia, Jueces en lo Laboral, Jueces Penales de Garantía, Jueces Penales de Sentencia, y Jueces de Primera Instancia en lo Civil, todos ellos también por su orden". - Acordada Nº893/2014, establece en lo pertinente, en su art. 1%: "AMPLIAR el alcance de la Acordada Nro.656 de fecha 9 de noviembre de 2010 en el sentido de establecer la forma de aplicación de las sustituciones mencionadas en ella, de la siguiente manera: primeramente, los Jueces de la localidad serán reemplazados por los Jueces de la misma localidad que le siguen en el orden mencionado en la Acordada N°656/10, siempre; luego por los Jueces de la localidad más cercana; agotados éstos y los de la Circunscripción Judicial, por los Jueces de la Circunscripción Judicial más cercana en razón a la distancia y por último, serán reemplazados por los abogados Matriculados del Foro".- Acordada Nº1552 de fecha 01 de setiembre de 2021 dispone en su "ART. 1°: MODIFICAR el Artículo 1º de la Acordada 893/2014, que a su vez amplía la Acordada N°656/2010, quedando redactado de la siguiente manera: "...Artículo 1°.| Integración de Tribunales y Juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Comercial en casos de ausencia sin designación de interino, recusaciones resueltas e inhibiciones. En casos de ausencias sin designación de interino, recusaciones resueltas e inhibiciones, los Tribunales y Juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Comercial, se integrarán de la siguiente forma: a) Los Tribunales y Juzgados en Materia Civil y Comercial, con el Juez o Tribunal Civil y Comercial que resulte designado por sorteo o por su orden de turno, de la misma localidad, luego se pasará a la más próxima, agotando las localidades en una misma Circunscripción. Si aún no se ha podido integrar, se pasará a sortear con Jueces de igual materia de la Circunscripción más cercana de acuerdo a lo establecido en lu Acordada N°893/2014 Artículo 2°, siguiendo el presupuesto de que la integración sea realizada por materia de una localidad a otra en una misma circunscripción. Luego de agotadas las localidades de una misma Circunscripción, y los de la Circunscripción Judicial, por los Jueces de la Cireunscripción Judicial más cercana en razón a la distancia y, por último, serán reemplazados por los Abogados Matriculados del Foro. 6) Para las integraciones previstas en los incisos anteriores se seguirá el siguiente orden: cuando se acaben los jueces en materia Civil y Comercial, se pasarán a sortear con Juzgados en materia Laboral; cuando estos se acaben, se pasarán a sortear con los Juzgados Penales de Garantías, luego con los de Sentencia; cuando éstos se acaben, se pasarán a sortear con los de Penal Adolescente y por último con los Juzgados en materia de Niñez y Adolescencia. - De las normativas arriba transcriptas tenemos muy claramente establecido el orden de sustitución de magistrados, la forma de aplicación de las sustituciones y, específicamente con respecto al fuero de la Niñez y la Adolescencia se estableció en el artículo 4° de la Acordada 656/2010.- Por lo expuesto, so desprende que el Juzgado competente para entender en el presente juicio es el Juzgado Penal de la Adolescencia de Ciudad del Este, al ser de la misma localidad у corresponder al orden de aplicación, otorgando así una respuesta rápida y económica a los usuarios do justicia en su propia comunidad; debiendo oficiar al Juzgado de Primera Instancia de la Niñez y Adolescencia de Presidente Franco ambos de la Circunscripción Judicial de Alto Paraná, para su conocimiento conforme a lo dispuesto en el Art. 12 del C.P.C. ES MI VOTO.- 4

JU CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EXPEDIENTE: "C A A P S/ DISMINUCION DE IASISTENCIA ALIMENTARIA'- T8 T19/20 0 91 OPINION DEL MINISTRO MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA: El Pesente juicio es sobre Disminución de Asistencia Alimentaria, y se remite el expediente a la de Justicia, Sala Penal, a los efectos de dirimir una contienda negativa de competencia suscitada en estos autos.- EL En ese contexto, en primer lugar, corresponde verificar si la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia es la competente para resolver la cuestión planteada en autos (contienda negativa de competencia), para lo cual se debe verificar lo que establece el Código de la Niñez y Adolescencia. Al respecto, en su LIBRO IV "DE LA JURISDICCION ESPECIALIZADA", TÍTULO I "De la integración y competencia", CAPÍTULO I"De los juzgados y tribunales de la niñez y adolescencia", en su artículo 160 expresa: "DE LA COMPETENCI DEL TRIBUNAL. El Tribunal de Apelación de la Niñez y la Adolescencia conocerá sobre: ...d) las contiendas de competencia entre jueces de la Niñez y la Adolescencin".- En consideración a lo dispuesto en el art. 160 y en atención a que la cuestión a tratar, contienda negativa de competencia, refiere a Jueces de Primera Instancia en un juicio de Disminución de Asistencia Alimentaria en el fuero especializado de la Niñez, y Adolescencia, el competente para dirimir la cucstión planteada es el Tribunal de Apelación de la Niñez y la Adolescencia la Circunscripción respectiva.- En etecto, al corresponder el presente juicio a la "jurisdicción especializada de la Niñez y la Adolescencia", se debe aplicar lo dispuesto en el LIBRO IV del Código de la Niñez y Adolescencia (arl. 160), que determina claramente que en caso de contiendas de competencia en el fuero de la Niñez y la Adolescencia (entre jueces de primera instancia), el competente para dirimir dicha cuestión es el Tribunal de Apelación de la Niñez y la Adolescencia, no la Corte Suprema de Justicia.- La situación es diferente cuanto se trata de la "jurisdicción penal", donde resulta aplicable el art. 222 del Código de la Niñez y Adolescencia', ya que esta norma corresponde al LIBRO V "DE LAS INFRACCIONES A LA LEY PENAL", que determina el procedimiento, la sanción y competencia para los procesos penales de la Adolescencia, es decir, esta norma es aplicable a las causas penales donde el autor es un menor infractor (Adolescente), supuesto que no se da en estos autos al tratarse de un juicio tutelar de la Niñez y la Adolescencia (Disminución de Asistencia Alimentaria). Así, resulta claro el referido artículo (222, inciso b) al disponer que la Corte Suprema de Justicia es competente para entender en las contiendas de competencias entre los órganos de jurisdicción penal Adolescente.- Por lo expuesto, en virtud al ar, 160 del Código de la Niñez y la Adolescencia, corresponde REMITIR estos autos al Tribunal de Apelación de la Niñez y la Adolescencia de 'LIBRO V -ME LAS INFRACCIONES ALLA LEY PENAL. DEL PROCEDIMIENTO EN LA JURISDICCH VENAL DE LA ADOLESCENCIA... Artículo 222.-"DE LA COMPETENCIA DE ORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN LOS PROCESOS DE LA ADOLESCENCIA Urte Suprema de Justicia tiene competencia para: a) conocer y resolver del recario lación, de conformidad a lo establecido en el articula pertinente; b) mender en las indas de competencia surgidas entre los órganos jurisdiccionales Mablecidos en sle fódigo... aull Luis MAría Benítez Riera Ministro Dr. Manuel Delesús Romire: Candi: MINISTRO Dra. ia. Abg! Norma bamnguez

la Circunscripción Judicial de Alto Paraná, para la resolución de la cuestión planteada. Es mi voto.- POR TANTO, en base a las consideraciones expuestas precedentemente, la Excelentisima; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUELVE: 1) DECLARAR LA COMPETENCIA del Juzgado Penal de la Adolescencia del Primer Turno de la VI Circunscripción de Alto Paraná para que entienda en la / REMITIR inmediatamente estos autos al referido órgano jurisdiccional, i 10s entender en et presente proceso y proseguir con los trámites pertinentes.- 3) LIBRA ficio at Tuzgado de Primera Instancia de la Nitez y Adolescencia de 4) Ante, registrar y satificar. - Fumco de la Circunscripción de Alto Paraná. Luis María Baritez Riera Miraserd Ante mí: 723 * Эта. 103 Aba. Norma Domnouez DL Alanyel Dejests Res. MINISTRO IAL SECHETARIA CORT JUDICIALIN CONTENCIOSO LADMINISTRATNO SATEMA DE 6