Jurisprudencia CSJ

54/85 JUICIO: "LUCY BEATRIZ MIERES DE ESPINOLA C/ CESAR ANTONIO PARADEDA RAMIREZ S/ RESCISIÓN DE CONTRATO" . A.I. N° 530 Asunción, 28 de Agosto del 2.025. **CITOS: El pedido formulado por Lucy Beatriz Mieres de Espinola fs. 90, el informe de la Actuaria a fs. 91 y; ** **CONSIDERANDO:** La citada solicitó a esta Máxima Instancia se declaren Desiertos los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por el Abogado César Antonio Paradeda Ramírez al no haber expresado agravios. En atención a las constancias de autos, y el informe de la Secretaria Judicial, conforme a la provid encia del 25 de Febrero de 2.025 (f. 87), el demandado César Antonio Paradeda Ramírez no constituyó domicilio procesal en la Capital, por lo que se hizo efectivo el apercibimiento dispuesto en el artí culo 436 del Código Procesal Civil, el que, en su segundo párrafo dispone: "La parte que no cumple l o impuesto por este artículo, quedará notificada por ministerio de la ley.". En el mismo tren de ideas, el artículo 48 expresa: "Falta de constitución de domicilio. Si no se cum ple con lo establecido en el artículo anterior, o no compareciere quien haya sido debidamente citado , quedará legalmente constituido su domicilio en la secretaria del jugado o tribunal y automáticamen te notificado de los actos procesales que corresponda, en la forma y oportunidad determinadas por el artículo 131.". Siendo así, con posterioridad al apercibimiento dispuesto en la providencia del 25 de Febrero de 202 5, la Providencia de "Autos" con fecha 17 de Marzo del 2.025 (fs. 89), fue notificada al Abogado Cés ar Antonio Paradeda Ramírez de conformidad al artículo 131 del Código Procesal Civil, esto es, por a utomática. Así las cosas, en el expediente no existe constancia de que la citada parte se haya presentado a fun damentar sus Recursos, habiendo vencido el plazo procesal que tenía para hacerlo, de conformidad a l o dispuesto en el artículo 437 del Código Procesal Civil.

Corresponde, pues, declarar desiertos los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por el Abogad o César Antonio Paradeda Ramírez e imponer las costas a dicha Parte, conforme lo dispone el Artículo 203, inciso e) del Código Procesal Civil. Por tanto, la Excelentísima; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL RESUELVE: DECLARAR DESIERTOS los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por el Abogado César Antonio Par adeda Ramírez, contra la Provisión con fecha 26 de Octubre del 2.023, dictada por el Tribunal de Ape lación en lo Civil y Comercial, Primera Sala, Circunscripción Judicial Alto Paraná. IMPONER costas a la Parte apelante. REMITIR este Juicio al Tribunal de origen para lo que hubiere lugar en Derecho. ANOTAR, registrar y notificar. Ante mí: Eugenio Jiménez R., Ministro Abog. María Rita Monges Dos Santos Secretaria sobre escrito: 2025; vale Abg. María Rita Monges Dos Santos Secretaria César Antonio Garay Ministro SECRETARIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA