Jurisprudencia CSJ

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA JUICIO: "R.H.P. DEL ABG. ISAÍAS DAVID ESCOBAR EN EL EXPEDIENTE: BLANCA AVEIRO DE PEREIRA Y ZULMA OJE DA DÍAZ C/ MUNICIPALIDAD DE LIMPIO Y OTRO S/ INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS". A.I. N° 428 Asunción, 23 de julio del 2.025. ISTOS: Estos autos; y CONSIDERANDO: En atención a las constancias de autos, y el informe de la Secretaria Judicial, conforme al A.I. N° 1.226, con fecha 10 de Noviembre del 2.023 (fs. 30), los Abogados Myrian G. Silva Almada y Raúl Mong elos no constituyeron domicilio procesal en la Capital, por lo que se hizo efectivo el apercibimient o dispuesto en el artículo 436 del Código Procesal Civil, el que, en su segundo párrafo dispone: "La parte que no cumpliere lo impuesto por este artículo, quedará notificada por ministerio de la ley." En el mismo tren de ideas, el artículo 48 expresa: "Falta de constitución de domicilio. Si no se cum pliere con lo establecido en el artículo anterior, o no compareciere quien haya sido debidamente cit ado, quedará legalmente constituido su domicilio en la secretaria del juzgado o tribunal y automátic amente notificado de los actos procesales que corresponda, en la forma y oportunidad determinadas po r el artículo 131." Siendo así, con posterioridad al apercibimiento dispuesto por A.I. N° 1.226, con fecha 10 de Noviemb re del 2.023, la Providencia de Autos del 21 de Noviembre del 2.024 (fs. 33), fue notificada a los A bogados Myrian G. Silva Almada y Raúl Mongelos, de conformidad al artículo 131 del Código Procesal C ivil, esto es, por automática Así las cosas, en el expediente no existe constancia de que la citada parte se haya presentado a fun dar sus Recursos, estando a la fecha vencido el plazo para hacerlo, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 437 del Código Procesal Civil. Es importante puntualizar que la cédula de notificación de la Providencia del 21 de Noviembre del 2. 024, que obra a fs.

33, no tiene efecto alguno sobre el plazo para fundar sus recursos, debido a que la notificación ced ular no invalida el tiempo transcurrido con anterioridad a la misma, constituyendo -en realidad- un acto de anoticiamiento redundante, que ya no puede cambiar la situación jurídica creada a partir de la notificación automática. Corresponde, pues, declarar desiertos los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por los Aboga dos Myrian G. Silva Almada y Raúl Mongelos, en representación de Blanca Aveiro y Zulma Ojeda Díaz e imponer las costas a las Partes apelantes, conforme lo dispone el Artículo 203, inciso e) del Código Procesal Civil. Por tanto, la Excelentísima; CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CIVIL Y COMERCIAL RESUELVE: DECLARAR DESIERTOS los Recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por los Abogados Myrian G. Silva Almada y Raúl Mongelos en representación de Blanca Aveiro y Zulma Ojeda Díaz, contra el A.I. № 1.05 8, con fecha 6 de Octubre del 2.023, dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial y L aboral, Segunda Sala, Circunscripción Judicial Central. IMPONER costas a las Partes apelantes. REMITIR este Juicio al Tribunal de origen para lo que hubiese lugar en Derecho. NOTAR, registrar y notificar. Ante mí: Eugenio Jiménez R. Ministro Alberto Martínez Simon Ministro César Antonio Garay Ab. María Rita Mongelos Dos Santos Secretaria