Jurisprudencia CSJ

EXPEDIENTE: “FRANCISCO GERÓNIMO GÓMEZ DASPET C/ DICT. N° 747 DE FECHA 24/OCT/2022 DICTADA POR LA DIR ECCIÓN GENERAL DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL MINISTERIO DE HACIENDA”. A.I. No...284 Asunción, 09 de julio del 2025. CONSIDERANDO: Que, por el referido Auto Interlocutorio la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, resolvió: “D ECLARAR MAL CONCEDIDO los recursos de apelación y nulidad interpuestos por la Abg. Inés Juliana Torr es, contra el A y S N° 241 de fecha 05 de octubre de 2023 dictado por el Tribunal de Cuentas, Primer a Sala, conforme con las consideraciones expuestas en el exordio de la presente resolución...”. Que, la abogada Inés J. Torres P., bajo patrocinio del Abg. Ángel Fernando Benavente Ferreira, inter puso recurso de reposición contra la resolución de referencia, manifestando cuanto sigue: “…Que, por el presente escrito venimos a darnos por notificados del A.I N° 56 de fecha 27/02/2025, dictado por la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, Secretaría IV…Es importante destacar que la ley no exige que cada escrito, recurso o acción promovida por el Abogado Fiscal deba llevar necesaria e indefecti blemente la firma conjunta del Abogado del Tesoro. Esta interpretación respalda la operatividad y ef iciencia de la Abogacía del Tesoro, ya que la intervención directa del Abogado Fiscal en los proceso s judiciales asegura la continuidad y agilidad de la representación procesal, incluso en asuntos de alta complejidad…En conclusión, la normativa y doctrina aplicable respaldan que los Abogados de la A bogacía del Tesoro actúan con plena legitimidad al interponer los recursos correspondientes en el ju icio; ya que este poder no solo valida sus actuaciones, sino que también garantiza la continuidad y eficiencia de la representación estatal, respetando el principio de legalidad y los derechos procesa les establecidos. En efecto, 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 3 4 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 4

corresponde hacer lugar al presente recurso de reposición puesto que en mi carácter de Abogada de la Abogacía del Tesoro tengo la representación legal suficiente para interponer y sustanciar recursos (de apelación y nulidad en este caso), conforme a la aplicación estricta de la norma legal vigente ( Ley N° 7158/2023, Art. 6°)…". Que, el Artículo 17 de la Ley 609/95 que Organiza la Corte Suprema de Justicia, reza “Irrecurribilid ad de las Resoluciones. Las resoluciones de las salas o del pleno de la Corte solamente son suscepti bles del recurso de aclaratoria y, tratándose de providencia de mero trámite o resolución de regulac ión de honorarios originados en dicha instancia, del recurso de reposición. No se admite impugnación de ningún género, incluso las fundadas en la inconstitucionalidad”, por consiguiente en atención a la presente Ley, no procede el Recurso de Reposición interpuesto por la Abogada Inés Juliana Torres, bajo patrocinio del Abg. Ángel Fernando Benavente Torres, contra el Auto Interlocutorio N° 56 de fe cha 27 de febrero de 2025, dictado por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, por ser irrecu rrible. Por tanto la Exema., CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUEVE: 1. RECHAZAR el Recurso de Reposición interpuesto por la Abogada Inés Juliana Torres, bajo patrocinio del Abg. Ángel Fernando Benavente Torres, contra el Auto Interlocutorio N° 56 de fecha 27 de febrer o de 2025, dictado por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad a los fundament os expuestos en el exordio de la presente resolución. 2. ANOTAR, notificar y registrar. Ante mí: Luis María Benítez Riera Ministro Dr. Manuel Dejesús Ramírez Cand MINISTRO Abg. Norma Domínguez V. Secretaria