Jurisprudencia CSJ

Contenido completo: 112380.pdf

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR AURELIO ESPÍNOLA CABALLERO EN LOS AUTOS: AURELIO ESPÍNOLA CABALLERO S/ HOMICIDIO CULPO SO". N° 2206. ANO: 2024. A.I. No. 756... Asunción, 29 de Mayo de 2025. REOFIDO 30-05-2025 VISTA: La recusación con causa formulada por Aurelio Espinola Caballero, por derecho propio, bajo pa trocinio de abogado contra el Ministro Víctor Rios Ojeda, obrante a fs. 67/68 de Pádel, y... CONSIDERANDO Opinión del Ministro Dr. César Diésel Junghanns Que, el recurrente se presenta a recusar con expresión de causa al Ministro Víctor Rios Ojeda, invoc ando como motivo del planteamiento lo dispuesto en el artículo 20 inc. i) "...frecuencia de trato" d el C.P.C. y el artículo 21 del Código Procesal Civil, y manifestando al respecto que "...S.E., VÍCTO R RIOS OJEDA ha sido compañero de bancada del partido Liberal en la Cámara de Diputados del Señor FE RNANDO NICORA (+) en el periodo legislativo 2013-2018, aunque el Señor FERNANDO NICORA recién en el año 2014, cuando el Diputado MINEUR fue designado Embajador en Portugal. Esta relación legislativa, diputados en el mismo período, en la misma bancada y en representación de un mismo partido (P.L.R.A) , evidencia a todas luces que las mencionadas personas evidentemente tenían una FRECUENCIA DE TRATO. Por estos motivos de DECORO y DELICADEZA, S.E., yendo a una cuestión objetiva en relación a su impa rcialidad, debería apartarse de entender en la presente acción de inconstitucionalidad, por correspo nder así, en base a los motivos precedentemente mencionados. Asimismo, la Sra. SONIA LEONOR DE LEÓN FRANCO, quien promovió querella adhesiva en la presente causa, es viuda del finado FERNANDO NICORA. Como es de público conocimiento la misma militó y desarrolló también sus actividades políticas dentr o del Partido Liberal Radical Auténtico (P.L.R.A) del cual también forma parte el hoy recusado el Dr . VICTOR RIOS OJEDA. Para el caso de que S.E. no considere su excusación, mi parte formula RECUSACIÓ N CON EXPRESIÓN DE CAUSA, solicitando que se imprima el trámite previsto por el Art. 31 del C.P.C. M i parte ofrece como prueba, un INFORME de la Cámara de Diputados a fin de que informe a la Corte Sup rema de Justicia el periodo en el cual se han desempeñado como representantes del partido Liberal, l os Señores VICTOR RIOS OJEDA y FERNANDO NICORA, por lo que desde ya solicito, se libre el oficio cor respondiente. Así también, peticiono se libre oficio al partido Liberal Radical Auténtico (P.L.R.A), a los efectos de que informen si la Sra. SONIA LEONOR DE LEÓN FRANCO...es o ha sido afiliada a dich a agrupación política..." Que, el Ministro recusado, Dr. Víctor Rios Ojeda ha elevado informe respectivo conforme consta a fs. 70 de autos, en el que refiere no encontrarse incurso en el motivo de abstención invocado por el re currente y tampoco en el previsto en el art. 21 del Código Procesal Civil, en los siguientes término s: "...el señor Aurelio Espinola Caballero, quien funge de promotor de la presente acción de inconst itucionalidad, a los efectos de deducir incidente de recusación con expresión de causa invocando, co mo fundamento, lo dispuesto por el art. 20 letra i) del Código procesal Civil. El citado Justificabl e señaló, dentro de la incidencia, que supuestamente he tenido una frecuencia de trato, con el enton ces, Diputado Nacional Fernando Nicora. De tal circunstancia supone en primer lugar, que he tenido u na amistad con éste; mientras que a la par y por una suerte de derivación lógica, infiere que tengo una supuesta amistad con la Señora Sonia Leonor De León, quien funge de querellante y, asimismo, era la esposa actual viuda de aquel. De modo que, en realidad, la presente recusación está sustentada p or una presunta amistad con la querellante. Esto no puede ser entendido de otro modo porque el señor Fernando Nicora, ya m.siquiera es un sujeto de derechos dado su fallecimiento. En este sentido, rec ordemos que la amistad -con frecuencia de trato- para que se dé pie al extrajamiento Abog. Julio C. Martínez Secretario Eugenio Jiménez R. Ministro Cesar M. Diesel Junghanns Ministro CSJ. Gustavo E. Santander Dans

del magistrado judicial, debe darse entre cualquiera de las partes o sus mandatarios y respecto del juzgador. Ese es el tenor de lo dispuesto por el art. 20 primer párrafo del Código procesal Civil. S in embargo, niego que exista una amistad -con frecuencia de trato- con la citada querellante. De hec ho que la presente recusación, conforme fácilmente se podrá colegir, se basa en una mera conjetura i nferencial que peca de un fallo estructural. En efecto, no es dable seguir que el trato proveniente de una coyuntura histórica determinada, como lo constituye el hecho de haber ocupado un escenario pú blico en la Cámara de Diputados, propicie una amistad, por esa sola circunstancia, con los pares cir cunstanciales -de aquella Cámara del Congreso- y mucho menos con sus respectivas cónyuges, concubina s, novias, etc..." "...resulta de conocimiento público que en el año 2021, he asumido como Ministro de ésta Corte Suprema de Justicia, y para tal efecto he solicitado la suspensión de mi afiliación al partido político citado en el escrito de recusación y, por ende, no ejerzo, en la actualidad, milit ancia político partidaria alguna. Cabe agregar que la amistad idónea a los efectos del apartamiento de un magistrado, es aquella a la que se ha dado en llamar como: amistad noble, que, en esencia, se diferencia y distancia de aquella pasajera, esporádica o falto de intimidad (...) No está demás reit erar que éste tipo de amistad, ni siquiera aquella pasajera, se da en el presente caso..." Que, en el examen de la recusación presentada, al informe elevado por el Ministro Dr. Víctor Ríos Oj eda al respecto, corresponde observar primeramente si el recusante ha dado cumplimiento a la "oportu nidad" de recusar establecido en el Art. 27 del C.P.C., el cual establece que el actor deberá ejerce r la facultad de recusar al entablar la demanda o en su primera presentación. En relación a los juec es de la Corte Suprema de Justicia es imperativo al disponer que únicamente podrán ser recusados den tro de tercero día... y si la causal fuere sobreviviente, sólo podrá recusarse al juez o miembro de un tribunal que intervengan en el proceso en substitución de un magistrado recusado, cuya designació n se hará saber por cédula. En ese sentido, se observa que el recusante plantea su petición en fecha 19 de diciembre de 2024, conforme al cargo de recepción de su escrito respectivo. Es decir, práctic amente a tres meses de promover la acción de inconstitucionalidad -23/09/2024-, habiendo incluso rea lizado otra presentación posterior luego de entablar su acción, según constancia en autos. Por lo qu e la casuística tal como fuera invocada por el recusante incumple las condiciones exigidas por la re ferida norma, pues al tiempo de presentarse esta acción, el recurrente según su relato, estaba en co nocimiento de la circunstancia que invoca y pretende introducir como sustento de su pretensión, moti vo este por demás suficiente para el rechazo de la recusación planteada sin más trámites. Por consiguiente, en base a las consideraciones fácticas y normativas expuestas, no cabe otra más qu e desestimar la presente recusación con causa formulada por el señor Aurelio Espinola Caballero, por derecho propio y bajo patrocinio de abogado contra el Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Víctor Ríos Ojeda, por su notoria improcedencia. **Opinión del Ministro Gustavo Santander Dans** A su turno, manifiesta que se adhiere al voto del preopinante Ministro Dr. César Diesel, por los mis mos fundamentos. **Opinión del Señor Ministro Eugenio Jiménez Rólon** Cabe adherir al voto que antecede en cuanto a que la recusación con causa formulada deviene extempor ánea; y por ello corresponde su rechazo. Sin embargo, y meramente *obiter dictum*, se debe traer a c olación la causal invocada en el presente caso. El recusante planteó recusación "con expresión de causa" contra el Señor Ministro Víctor Ríos Ojeda en los términos del escrito obrante a fs. 67/68. Invocó la existencia de amistad y frecuencia de tra to entre el recusado y Sonia Leonor De León Franco, así como también su difunto esposo, Fernando Nic ora. Al fundar la causal señaló que Fernando Nicora y el Ministro recusado habrían sido compañeros d e bancada del Partido Liberal en la Cámara de Diputados en el período legislativo 2013-2018. Asimism o, indicó que Sonia Leonor de León Franco habría desarrollado actividades políticas dentro del mismo partido político.

**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR AURELIO ESPÍNOLA CABALLERO EN LOS AUTOS: AURELIO ESPÍNOLA CABALLERO S/ HOMICIDIO CULPO SO". N° 2206. AÑO: 2024. El Ministro Víctor Rios Ojeda elevó el informe respectivo y negó encontrarse inmerso en la causal in vocada por el recusante. Expresó que no es dable concluir la existencia de una amistad por el hecho de haber ocupado un escenario público en la Cámara de Diputados con los pares sin sustanciales o con sus respectivos cónyuges. Más aún, adujo que resulta de público conocimiento que en el año 2021 ha asumido como Ministro de la Corte Suprema de Justicia y por ello ha solicitado la suspensión de su a filiación al partido político citado en el escrito de recusación. Por lo expuesto, solicitó el recha zo de la recusación planteada (f. 70). Así, se tiene que el Artículo 20, literal "i" del Código Procesal Civil, invocado por el recusante, dispone: "Es causa de excusación la circunstancia de hallarse comprendido el juez, o su cónyuge, con cualquiera de las partes, sus mandatarios o letrados, en alguna de las siguientes relaciones: [... ] i) amistad que se manifieste por gran familiaridad y frecuencia de trato...". En ese sentido, de l a norma en cuestión se desprende claramente que de existir una relación de amistad con el magistrado natural, esta debe poseer la característica de un trato frecuente y de gran familiaridad, capaz de materializarse mediante hechos concretos y manifiestos, que obstaculicen e influyan en el juzgador a l momento de resolver el litigio con imparcialidad y objetividad. De hecho, las circunstancias planteadas por el recusante no han sido justificadas ni probadas para q ue se produzca la configuración fáctica de la causal de amistad prevista por la Ley, cuyo marco ha s ido previsto para comprender aquellas relaciones en que la frecuencia o asiduidad de trato demuestra n, en efecto, un lazo de amistad que pueda calificarse como íntima, que sea susceptible de afectar l a imparcialidad del Magistrado. Este modo de interpretar el requisito de "frecuencia de trato" se im pone necesariamente ante la realidad que vive nuestra comunidad jurídica, en la que -de hecho- exist e innegable frecuencia de trato entre Abogados y Magistrados en el ámbito judicial y académico. Por lo que, para configurarse la causal, dicha frecuencia de trato debe reflejar amistad que trascienda el ámbito meramente laboral, académico o esporádicamente y circunstancialmente social. Aquí, se reit era, dichos extremos no han sido demostrados, y más aún, fueron negados y desconocidos por el recusa do, por lo que corresponde desestimar la causal invocada. Así se vota. POR TANTO, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL RESUELVE DESESTIMAR por improcedente, la recusación con causa planteada por Aurelio Espinola Caballero, por d erecho propio y bajo patrocinio de abogado contra el Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Dr. V íctor Rios Ojeda, por los argumentos expuestos en el exordio de la presente resolución. ANOTAR, registrar y notificar... Ante mi: **Eugenio Jiménez** <signature>Signature of Eugenio Jiménez</signature> Ministro Cesar M. Diesel Jungmanns Ministro CSJ. Abog. Julio G. Duvón Martínez Queretaro Gustavo E. Santander Dans Ministro

<br

← Volver a los resultados