Jurisprudencia CSJ

**ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR MARCOS DAVID GONZALEZ ESTIGARRIBIA C/ ART 251 DE LA L EY DE ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA DE FECHA 22 DE JUNIO DE 1909, ART. 143 DE LA LEY N° 1626/2000 DE L A FUNCION PUBLICA Y DEL ART. 16 INCISO “F” DE LA MISMA LEY 1626/2000 DE LA FUNCION PUBLICA CONTRA EL ART. 51 INCISO B) PENULTIMA Y ULTIMA PARTE DE LA LEY N° 6672/2021. TAMBIEN EL ART. 38, INCISO C) DE ESTA DE ESTA MISMA LEY, LEY N° 3873/2022” NUMERO° 1335 AÑO 2022. **A.I. No.** 639 Asunción, **12 de mayo de 2025** **VISTO:** El pedido de suspensión de efectos formulado por el Señor MARCOS DAVID GONZALEZ ESTIGARRI BIA, por derecho propio y bajo patrocinio de Abogado, en contra del Art. 251 de la Ley de Organizaci ón Administrativa de Fecha 22 de Junio de 1909; 2) Igualmente contra el Art. 143 de la Ley N° 1626/2 000 DE LA FUNCION PUBLICA Y DEL ARTICULO 16 INCISO “F” DE LA MISMA LEY 1626/2000, DE LA FUNCION PUBL ICA ; 3-) Contra el Artículo 51 inciso b), penúltima y última parte de la Ley N° 6672/2021, también el Art. 38 inciso c) de la misma Ley. 4-.) De la Ley N° 6873/2022, y el Art. 41 inciso c) y el Art. 54, penúltima y última parte", y **CONSIDERANDO:** **OPINIÓN DEL MINISTRO DR. VICTOR RIOS OJEDA:** Que, la mencionada recurrente en el escrito de promoción de la acción solicita la suspensión de efec tos de los actos normativos atacados de inconstitucionales en base a lo dispuesto en el art. 553 del Código Procesal Civil. Que, el Artículo 553 del C.P.C., dispone que la interposición de la demanda no suspende los efectos de la ley, decreto, reglamento, acto normativo o disposición impugnada salvo cuando la Corte Suprema así lo dispuisiere, a petición de parte, porque su cumplimiento podría ocasionar al reclamante un p erjuicio irreparable. Dicha resolución se dictará de inmediato y sin substanciación. Que, en estas condiciones y estando cumplidos los requisitos exigidos por el Art. 553 citado, proced e hacer lugar a lo solicitado. **OPINION DEL MINISTRO GUSTAVO SANTANDER DANS:** Que, en el presente caso en cuanto a la medida de s uspensión de efectos de las disposiciones impugnadas, considero que el cumplimiento por parte del ac cionante no podría ocasionarle un perjuicio irreparable, por lo que conforme a lo dispuesto en el Ar t. 553 del C.P.C., no corresponde hacer lugar a la medida solicitada. Es mi voto. **OPINIÓN DEL MINISTRO DR. CESAR M. DIESEL JUNGHANNS:** En relación al presente caso, y, habiendo emitido mi voto por el rechazo in limine de la mencionada acción de inconstitucionalidad, considero que no corresponde hacer lugar a la medida de suspensión d e efectos solicitada. **ES MI VOTO.** **POR TANTO,** la **CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL RESUELVE:** NO HACER LUGAR a la suspensión de efectos del Art. 251 de la Ley de Organización Administrativa de F echa 22 de Junio de 1909; 2-) Igualmente contra el Art. 143 de la Ley N° 1626/2000 DE LA FUNCION PUB LICA Y DEL ARTICULO 16 INCISO “F” DE LA MISMA LEY 1626/2000, DE LA FUNCION PUBLICA ; 3-) Contra el A rtículo 51 inciso b), penúltima y última parte de la Ley N° 6672/2021, también el Art. 38 inciso c) de la misma Ley. 4/) De la Ley N° 6873/2022, y el Art. 41 inciso c) y el Art. 54, penúltima y última parte; en relación a la parte accionante, el Señor MARCOS DAVID GONZALEZ ESTIGARRIBIA, hasta tanto sea resuelta la presente acción de inconstitucionalidad planteadada. **ANOTAR** y notificar. Ante mí: Cesar M. Diesel Junghans Ministro (Suj) Abg Julio C. Paton Martinez Gustavo E. Santander Ministro **PODER JUDICIAL** SECRETARIA JUDICIAL I CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Dr. Victor Rios Ojeda Ministro