Jurisprudencia CSJ

CORTE SUPREMA DEJUSTICIA JUICIO: "RECURSO DE QUEJA POR RECURSO DENEGADO INTERPUESTO POR EL ABG. JORGE VIDAL CASACCIA C/ EL TRIBUNAL DE CUENTAS SEGUNDA SALA EN EL EXPTE. "GLYMAX PARAGUAY S.A. C / RES Nº 97 DEL 26/01/2021 Y OTRAS DICT. POR LA DIRECCION NACIONAL DE ADUANAS. EXPTE. Nº 503, FOLIO 21 VLTO ANO 2024. AUTO INTERLOCUTORIO Nº.110 Asunción, 07 de abr. l del 2025.- recurso denegado planteada por el señor JORGE VIDAL CASAG, por derecho propio y bajo patrocinio de abogado, en el juicio caratulado GEOLYMAX PARAGUAY S.A. C / RES N° 97 DEL 26/01/2021 Y OTRAS DICT. POR LA DIRECCION NACIONAL DE ADUANAS" tramitado ante el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala; y, CONSIDERANDO: Conforme escrito obrante a fs. 25/26 de autos, el recurrente, expresa en su parte pertinente, cuanto sigue: "...Los recursos contra la citada resolución fueron interpuestos por mi parte oportunamente. En efecto, el A. y S. N° 352/22 citado fue dictado en fecha 14 de noviembre del 2022. Mi persona se dio por notificada personalmente de la citada resolución en el mismo escrito de interposición de los recursos de apelación y nulidad de fecha 22 de agosto del 2024. El Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, rechazó los recursos interpuestos arguyendo lo previsto en el artículo 59 del Código Procesal Civil y remitiéndose al oficio de Nro. 1558/23 del 29 de diciembre de 2023. En efecto en la resolución aludida A. y S. N° 352/22 se menciona claramente que la demanda ha sido instaurada por la firma GLYMAX PARAGUAY S.A. conjuntamente con el despachante de aduanas, Sr. JORGE VIDAL CASACCIA. Los recursos interpuestos son procedentes porque la citada resolución causa a mi parte gravamen irreparable (art. 395 del CPC), al establecer en su parte resolutiva: no hacer lugar a la presente demanda y confirmar la resolución N° 97/21 del 26 de enero dictada por la Dirección Nacional de Aduanas. Claramente cuando se presenta alacción contenciosa administra me presenté y firmé el escrito, constituyendo domicilit procesel en Calle 14 de mayo C/ Benjamin Constant. El citado Acuerdo ¿ Sentencia N°3p7 defecha 14 de noviembre del 2022 no fue notificado en el domicilio procesal que he fijado si bien es cierto en su momento el escrito no fue patrocinado po el Abg. José De Jesús Cáceres, si pontaba con el patrocinio de la Abg. Gabriella Torio. Luis Mana Benitez Riera Ministro Dr. Manuel Dejesús Ramírez Cand MINISTRO Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra Abg. Notma Dominguez Vo Sec/ajaria

A fin de establecer un delineamiento sistémico de las circunstancias acaecidas en autos, en primer lugar, nos remitimos a los antecedentes procedimentales de autos. Traídos que fueran los autos principales a fs. 123 de los mismos, se constata que el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala, a través de la providencia del 04 de setiembre de 2024 ha resuelto: "Atento al informe de la Actuaria que antecede, de los recursos apelación y nulidad interpuestos por el Sr. Jorge Vidal Casaccia contra el Acuerdo Y sentencia N° 352 del 14 de noviembre del 2022, no ha lugar en virtud a lo dispuesto por el Art. 59 del CPC y estese al oficio N° 1558/23 del 29 de diciembre. ". - En este contexto a fs. 31 de dichos autos principales, se observa que en el introductorio del respectivo escrito de demanda se puede leer: "GABRIELLA TORIO, Abogada con Matricula 6969, en representación de la firma GLYMAX PARAGUAY S.A, con domicilio real en la Avda. Paraná 50 Mts. al Este de la Supercarretera Ciudad del Este, constituyendo domicilio procesal en José Berges Nro. 988 casi Avenida Perú, de la Ciudad de Asunción de esta Capital por una parte y por la otra el Sr. JORGE VIDAL CASACCIA por derecho propio y bajo patrocinio del Abog. JOSE DE JESUS CACERES FARIAS con Matricula 231, con domicilio real en Calle Luis de Bolaños No. 759, constituyendo domicilio procesal en Calle 14 de Mayo e/ Benjamin Constand de esta Capital a VV.EE. respetuosamente digo:...". Si bien es cierto que en el texto transcripto renglones arriba, se consigna que el señor JORGE CACERES VIDAL CASACCIA interviene bajo patrocinio de abogado, no es menos cierto que en el cuerpo del escrito respectivo, no se halla la firma del abogado quien se menciona como patrocinante, lo que evidentemente afecta la intervención del recurrente. A más de ello, a lo largo del proceso y antes del dictamiento de la sentencia respectiva, no existen actuaciones del quejoso, lo que evidencia aún más su falta de intervención en el proceso, conforme a las formas procesales. - En efecto, en el considerando del Acuerdo y Sentencia N° 352 del 14 de noviembre de 2022 (fs. 82/85 - autos principales) se menciona que la presente demanda contencioso administrativa fue instaurada conjuntamente por la firma GLYMAX PARAGUYA S.A. y el señor Jorge Vidal Casaccia, pero, sin embargo en la parte resolutiva, acertadamente se ha establecido NO HACER LUGAR a la presente demanda instaurada por la firma GLYMAX PARAGUAY S.A., no haciéndose mención al señor Jorge Vidal Casaccia, lo que revela el correcto silogismo: "demanda - partes intervinientes - sentencia definitiva y resolutoria". -__ El Art. 59 del C.P.C. dispone: "FALTA DE FIRMA DE LETRADO. Se tendrá por no presentado y se devolverá al interesado, sin más trámite el recurso, todo escrito que debiendo llevar firma de letrado no la tuviere.". Naturalmente, en el caso de autos, se ha desarrollado el proceso conforme a la intervención con poder de la Abg. GABRIELA TORIO en representación de la firma GLYMAX PARAGUAY S.A. quien desde el principio ha intervenido en dicho carácter, no así el señor Jorge Vidal Casaccia, quien a pesar de expresar que su patrocinio e intervención deviene de la rúbrica en el escrito de demanda por parte de la Abg. Gabriela Torio, dicha situación no se compadece con las constancias de autos y del mismo texto del...///... 2

CORTE SUPREMA DEJUSTICIA JUICIO: "RECURSO DE QUEJA POR RECURSO DENEGADO INTERPUESTO POR EL ABG. JORGE VIDAL CASACCIA C/ EL TRIBUNAL DE CUENTAS SEGUNDA SALA EN EL EXPTE. "GLYMAX PARAGUAY S.A. C / RES Nº 97 DEL 26/01/2021 Y OTRAS DICT. POR LA DIRECCION NACIONAL DE ADUANAS. EXPTE. N° 503, FOLIO 21 VLTO AÑO 2024. - 品 03104/057 RECIBIOL ES ANICT: 2025 二0 盼 AUTO INTERLOCUTORIO Nº......... . Esetito demanda, cuyo desarrollo procesal se ha trabado entre la firma GLYMAX ›PARAGUAY 8.A y Dirección Nacional de Aduanas, siendo coherente con ello, los enunciados resolutivos del Acuerdo y Sentencia N° 352 del 14 de noviembre de 2022 dictado por el Tribunal de Cuentas, Segunda Sala. Es por ello que la falta de firma de abogado patrocinante, respecto del señor Jorge Vidal Casaccia, genera el efecto de la no presentación del escrito respectivo por su parte, de conformidad al Art. 59 del C.P.C. Por todo lo afirmado, estimamos ajustado a derecho RECHAZAR la queja por recurso denegado planteada por el señor JORGE VIDAL CASACCIA. -.. Por tanto, en atención a las consideraciones que anteceden la;- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUELVE: 1. RECHAZAR el recurso de queja por recurso denegado, planteado por el Sr. JORGE VIDAL CASACCIA en el presente juicio caratulado "GLYMAX PARAGUAY S.A. C/RES N° 97 DEL 26/01/2021 X OTRAS DICT. PORLA DIRECCION NACIONAL DE ADUANAS" de conformidad con los fondamentos expuestos en el exordio de la presente resolución. 2. ANOTAR, registray notificar. ; Ante mi uis Mark pagor Riera Vaues Carotna Llanes u. Ministra Dr. Mahuel Dejesús Ramírez Cand + MINISTRO tAL пота Cocretaria SECRETARIA JUDICIAL I CONTENCIOSO 4CMNISTRATIVG Y.0：！ 3