Jurisprudencia CSJ

CORTE SUPREMA DE) USTICIA EXPEDIENTE: "MARGARITA CRISTINA GODOY GONZALEZ C/ DECRETO N° 5117 DEL 15/ABRIL/2021 Y OTRA DICTADO POR EL MINISTERIO DE HACIENDA". N° 808 AÑO: 2023. A.I. Nº.490 102. 03 ESTADISTICE CHM 2024 Asunción, 24 de setiembie de 2.024.- ¡ El recurso de apelación contra el A. I. N° 705 de fecha 18 de robidade 2022, interpuesto por el Abogado SERGIO PEREIRA SANCHEZ, (parte actora); y el informe de la Actuaria de fecha 21 de marzo de 2024 a /fojas 93 de estos autos; CONSIDERANDO: OPINION DEL MINISTRO, DR. MANUEL DEJESUS RAMIREZ CANDIA: Que, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 175 del Código Procesal Civil, corresponde verificar, de oficio, si en estos autos ha operado la caducidad de esta instancia, para lo cual es pertinente realizar una breve reseña de las actuaciones procesales seguidas en esta instancia. En ese sentido, se observa que en fecha 06 de noviembre de 2023 (fs. 92) se dictó la providencia de "Autos". Posteriormente, en fecha 21 de marzo de 2024, la Actuaria de la Secretaría Judicial IV presento su informe a fojas 93 que expresa: "Informo a V. E.; que en relación a los recursos de Apelación y Nulidad interpuestos por el Abogado Sergio Pereira Sánchez, el último acto procesal idóneo que impulsa el procedimiento es la providencia de fecha 06 de noviembre de 2023, que obra a fojas 91 de autos. De las constancias que obran en autos, se aprecia, que no existe impulso procesal desde dicha fecha (06 de noviembre de 2023), hasta el 06 de marzo de 2024..." Ahrespecto, el artículo 174 del Código Procesal Civil, que determina el carácter de la caducidad, señala que "La caducidad se opera de derecho, por el transcurso del tiempo y la inactividad de las partes. No podra cubrirse con diligencias o actos procesales con posterioridad al vencimiento del plazo, ni por acuerdo de las partes", en virtud a esta normativa, corresponde pasar a estudiar si se produjo o no la caducidad de esta instancia, pues -de darse los presupuestos de la caducidad- la misma no se puede cubrir con diligencias o actos procesales realizados con Sedretaria Enefecto, para que se produzca la caducidad de esta instancia debe concurrir los siguientes presupuestos: 1) Debe abrirse la instancia, en este caso, se produce con la providencia de "Autos" para fundamentar los recursos, de fecha @s de noviémbre de 2023 (fs. 92); 2) La falta de instancia por/las partes, que se produde desde la última actuación idónea que pudiera impulsar el proceso (art. 173 del C.P.C.), en este caso, el último impulso Luis Marla Benítez Riera Dr. Manue Dejesús Ramírez Candi MINISTRO aull Dra. Ma. Carolima Llanes O. Ministra procesal es la providencia de "Autos" de fecha 06 de noviembre de 2023 (fs. 92); 3) El transcurso de tres meses desde la inactividad, conforme al art. 8 de la Ley Nro. 1462/35, en autos se observa que ha trascurrido este plazo, desde la providencia de "Autos" del 06 de noviembre de 2023, hasta la fecha 06 de marzo de 2024 con la presentación del informe de la Actuaria de fojas 93... Cabe señalar que la perención de instancia se computa desde la última actuación que tuviere por objeto impulsar el procedimiento (art. 173 del C.P.C.) y que el impulso es toda actividad tendiente a hacer avanzar el proceso a la resolución final, en ese sentido, se observa que no se ha instado la prosecución del proceso desde la fecha 06 de noviembre de 2023, ha trascurrido efectivamente el plazo de 3 meses para la caducidad de instancia. También se debe añadir que, para que la caducidad opere contra un litigante es preciso que éste haya omitido cumplir con la carga procesal de impulsar el proceso, es decir, que el acto procesal pendiente esté a su cargo o dependa de su actividad, tal cual ocurrió en estos autos con la parte recurrente, pues a él correspondía la carga de fundamentar los recursos que ha interpuesto, debido a que es el recurrente quien debe instar la prosecución de esta instancia. - Por consiguiente, conforme a las constancias de autos, a los Arts. 8° de la Ley 1.462/35, 173, 174 y 175 del Código Procesal Civil, corresponde declarar la caducidad de esta instancia. - En cuanto a las costas, corresponde imponerlas al recurrente de conformidad al Art. 200 del Código Procesal Civil. ES MI VOTO. - OPINION DE LA MINISTRA, DRA. MARIA CAROLINA LLANES OCAMPOS: Concuerdo con el distinguido colega preopinante en cuanto que se ha producido la caducidad de instancia en autos, permitiéndome, con todo respeto aclarar algunas circunstancias atinentes a la posición jurídica de esta Magistratura. En el presente caso ha sido recurrido el A. I. N° 705 del 18 de julio de 2022, dictado por el Tribunal de Cuenta, Primera Sala (fs. 72/74), por la parte actora; Margarita Cristina Godoy González, a través de su representante convencional. Así, a fs. 93 de autos consta el informe de la actuaria referente al acaecimiento de la caducidad de instancia y por lo cual resulta conveniente realizar un breve recuento de las actuaciones realizadas por las partes en esta instancia, a los efectos de verificar de oficio, si se ha producido o no la caducidad en esta Instancia, todo ello de conformidad a las disposiciones establecidas en el artículo 175 del Código Procesal Civil.

CORTE EXPEDIENTE: "MARGARITA CRISTINA SUPREMA GODOY GONZALEZ C/ DECRETO N° DE USTICIA 5117 DEL 15/ABRIL/2021 Y OTRA 01 03 04 DICTADO POR EL MINISTERIO DE HACIENDA". N° 808 AÑO: 2023. ESTADISTICA CINEL P60550 -09-2024 Franco espuelen estas circunstancias, se verifica que el 06 de noviembre de 2023 ¡ Sala Renal de la Excma. Corte Suprema de Justicia ha dictado la daria Autos": a fin de que el recurrente exprese los agravios respectivos. Del análisis de las constancias obrantes en estos autos, surge que luego de la citada providencia, no existe actuación procesal alguna tendiente a impulsar el procedimiento, pues el único acto idóneo para movilizar la instancia, era justamente que el recurrente fundamente el recurso interpuesto, extremo no observado y habiendo transcurrido más de tres meses sin inactividad procesal, ha operado indefectiblemente la caducidad de la instancia de conformidad al Art. 8° de la Ley N° 1462/35 "Que establece el Procedimiento para lo Contencioso Administrativo" y dispone: "Se tendrá por abandonada la instancia contencioso administrativa, si no se hubiesen efectuado ningún acto de procedimiento durante el término de tres meses, cargándose las costas al actor" y el Art. 173 del Código Procesal Civil modificado por Ley N° 4867/2013 que dispone: "Cómputo. El plazo se computará desde la fecha de la última petición de las partes o de la resolución • actuación de juez o tribunal que tuviere por objeto impulsar el procedimiento, según corresponda. Correrá durante los días inhábiles, pero se descontará el tiempo en que el proceso hubiere estado paralizado o suspendido por acuerdo de las partes o por disposición judicial; asimismo, si el expediente hubiere sido remitido a la vista por petición de un juez o tribunal El cómputo de los plazos no correrá durante la feria judicial. En el procedimiento administrativo, el plazo de caducidad se operará de pleno derecho a los tres meses, con exclusión del tiempo que correspondiere a la feria judicial". Habiendo trascurrido el plazo establecido en las normas transcriptas precedentemente sin que las partes hayan hecho avanzar el proceso, corresponde declarar operada la caducidad de Instancia de los recursos de apelación y nulidad interpuestos por el representante convencional de la parte actora; Margarita Cristina Godoy González, contra el A.I. N° 705 del 13 Se 8732, ditat por Tribunal Cuit, Pira al... Abog. Secreten cuanto a las costas, corresponde imponerlas al recurrente; Margarita Cristina Godoy González de conformidad a lo dispuesto en el Artículo 200 del Código Procesal Civil. Es mi voto. OPINION DEL MINISTRO, DR. LUIS MARIA BENITEZ RIERA: Me adhiero al voto de la Ministra, Dra. Carolina LLanes, por compartir los mismos fundamentos. Es mi voto. Luis María Benitez Riera Ministro aves Dr. Manuel Dejesús Ramírez Candia MINISTRO Dra. Ma. Carolina Lianes O Ministra Por tanto, la Excelentísima, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL RESUELVE: 1) DECLARAR OPERADA LA CADUCIDAD de los recursos de apelación y nulidad interpuestos por el representante convencional de la parte actora; Margarita Cristina Godoy González, contra el A.I. N° 705 del 13 de julio de 2022, dictada por el Tribunal de Cuentas, Primera Sala, de conformidad a lo expresado en el exordio de esta resolución. 2) IMPONER LAS COSTAS al recurrente (parte actora) de conformidad al Art. 200 del Código Procesal Civil. 3) ANOTAR, registras y notificar. - sobolgrade 490 Secretaria Luis María Benítez Riera Ministro Caus Dra. Ma. Caroling kianes D. Ministra Dr. Manuel Dejesús Ramírez Candia MINISTRO Ante mí: Abog. Karinha Penon Secretaria * SECRETARIA CONTENCIOSO LA PENA DE *