Jurisprudencia CSJ

LORTE SUPREMA DE USTICIA JUICIO: "FERNANDO MARCIAL MORENO MARTÍNEZ C/ EL COM PYO S.A CIA DE SEGUROS GRALES S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO". 21 WDICE PODE 82 oilinl0s7 -12-2023 En 07 ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO.... Setento y cinco lag Ciudad Asunción, Capital de la República del Paraguay, veintiseis días, del mes de diciembre, del año dos mil veinte y tres, estando reunidos en sala de Acuerdos señores Ministros de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia EUGENIO JIMÉNEZ ROLÓN, ALBERIO MARTÍNEZ SIMÓN, Y MARÍA CAROLINA LLANES OCAMPOS, bajo la presidencia del primero de los nombrados, por Ante mí la Secretaria autorizante, se trajo al Acuerdo el expediente intitulado: "FERNANDO MARCIAL MORENO MARTINEZ C/ EL COM PYO SA CIA. DE SEGUROS GRALES S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO", a fin de resolver el recurso de aclaratoria interpuesto por el Abogado Carlos A. Fernández, representante convencional de la parte demandada, contra el Acuerdo y Sentencia N° 40 de fecha 28 de agosto de 2023. Previo estudio de los antecedentes Excelentisima Corte Suprema de Justicia, del caso, la Sala Civil y Comercial, resolvió plantear la siguiente, CUESTIÓN: ¿Es procedente el Recurso de Aclaratoria?- Practicado el sorteo de Ley, para determinar el orden de votación, dio el siguiente resultado: JIMÉNEZ ROLÓN, LLANES OCAMPOS Y MARTÍNEZ SIMÓN. A LA ÚNICA CUESTIÓN PLANTEADA, EL SEÑOR MINISTRO EUGENIO JIMÉNEZ ROLÓN DIJO: por el fallo recurrido, esta Sala Civil resolvió: "ANULAR e Acuerdo y Sentencia Número 08, con fecha de Marzo del 2.016, dictado por el Tribunal de Apelación en 110 Civil y Comercial, Segunda Sala, de la Capital. HACER LUGAR a la demanda de cumplimiento de contrato promovida por la Fernando Marcial Moreno Martínez contra El Comercio Paraguayo S.A de Seguros/ onsecuencia, condenar 1a demandada a agar al r la de Guaraníes Cuaret Millones to Martinez Simon Ministro Engenjo. finenez呎； Ministro ... via. Carolina Lianes O. Ministra Fierir Actuaria. Secretarw Judicial!!. C.S.T.

(G. 45.000.000), en el plazo de diez días de quedar firme esta decisión. IMPONER las Costas, en primera y segunda instancias, a la demandada y perdidosa. IMPONER las Costas, en tercera instancia, en el orden causado. ANOTAR, notificar y registrar." （f.244）. El recurrente fundó el recurso interpuesto mediante el escrito obrante a fs. 245/247. Dijo que, en el fallo recurrido se omitió tomar en cuenta las condiciones específicas del contrato de seguro; concretamente, la Cobertura Básica N° 2, cláusula 2, que dispone: "[...] Determinada la existencia del daño total, el asegurado se obliga a transferir la unidad siniestrada, en el estado en que se encuentre, al asegurador o a su orden, quedando a cargo de éste el pago de los gastos de transferencia" (sic, f. 246). Pidió se supla la omisión indicada precedentemente. El art. 387 del Código Procesal Civil expresa: "Las partes podrán sin embargo pedir aclaratoria de la resolución al mismo Juez o Tribunal que la hubiere dictado con el objeto de que: a) Corrija cualquier error material, b) Aclare alguna expresión oscura, sin alterar lo sustancial de la decisión, y C) Supla cualquier omisión en que hubiere incurrido sobre algunas de las pretensiones deducidas y discutidas en el litigio. En ningún caso alterará lo sustancial de la decisión [.]"-. Del acuerdo sentencia recurrido, se advierte que todas las pretensiones deducidas en esta alzada han sido atendidas de manera clara y precisa; en efecto, no existen omisiones, cuestiones dudosas u obscuras, asi como tampoco errores materiales. Por lo demás, cabe recordar que el recurso de aclaratoria solo puede estar dirigido a la parte resolutiva del fallo, y no a sus consideraciones; sin que se pueda, por expresa prohibición normativa, alterar el sentido de la decisión adoptada, como evidentemente pretende el recurrente.-

18 CORTE SUPREMA DE USTICIA 190 JUICIO: "FERNANDO MARCIAL MORENO MARTÍNEZ C/ EL COM PYO S.A CIA DE SEGUROS GRALES S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO". ーーーーー 2023 F80 Obiters ha de decirse que, en el considerando de la resblución recurrida, esta Sala Civil juzgó que la Cobertura Básica M 2, cláusula 2, invocada por la aseguradora, no integra el contrato de seguro celebrado entre las partes (vide: f. 241 vlta, último párrafo y f. 242, primer párrafo).- En consecuencia, corresponde no hacer lugar al recurso de aclaratoria interpuesto por el Abogado Carlos A. Fernández, representante convencional de la parte demandada, contra el Acuerdo y Sentencia N° 40 de fecha 28 de agosto de 2023, dictado por esta Excma. Corte Suprema de Justicia.- A SU TURNO, LA SENORA MINISTRA MARIA CAROLINA LLANES OCAMPOS DIJO: Adhiero opinión al voto del Ministro preopinante por iguales fundamentos. A SU TURNO, EL SEÑOR MINISTRO ALBERTO MARTÍNEZ SIMÓN DIJO: Adhiero opinión al voto del Ministr preopinante por iguales fundamentos. Con lo que s todo por, Ante entencia mi que inmediata por terminado el o certifico, te sigue: acto firmando qued SS. EE., 1a Alb Martinez Simeo Ministro Jiménez R Ante mi: Dra. Ma. Carolina Llanes O Ministra Pierina Ozuna. Wood Actuaria Secretario Judicial II - C.S.J. SENTENCIA NÚMERO... 75 Asunción, 26 de diciembre del 2023.- Y VISTOS: los méritos del Acuerdo que Excelentísima; CORTE SUPREMA DE JUSTICIAS SALA • CIVIL Y COMERCIAL * RESUELVE: antecede, la CIs

NO HACER LUGAR al fecurso de aclaratoria interpuesto por el Abogado Carlos A. Fernández, representante convencional de la parte demandada, contra el Acuerdo y Sentencia N° 40 de fecha 28 de agosto de 2023, dictado esta Excma. Corte Suprema de Justicia, por improcedente.- ANOTAR, egistrar/y n ificar. hrienezR。 AntAristro Martinez Simen Ministre daul Dra. Ma. Carolina Llanes O. Ministra Alis Pierina Ozuna Wood Actuaria Secretario Judicial II • C.S.J. O. , SECRETARIA Ok 55