Jurisprudencia CSJ

**CORTÉ** **SUPREMA** **DE JUSTICIA** CAUSA: “DARUMA SAM S.A. C/ CONATEL AMPARO. Causa N° 10/2021”. Auto Interlocutorio VISTO: El recurso de apelación general interpuesto por el Abogado HUGO OJEDA BARDELLA en representac ión de la parte accionante contra el **Acuerdo y Sentencia N° 8 de fecha 9 de marzo del 2022**, dict ado por el Tribunal de Apelaciones Penal, 2da Sala de la IV Circunscripción Judicial de Alto Paraná, y; **CONSIDERANDO** Que el Abg. HUGO OJEDA BARDELLA en representación de la parte accionante, interpone recurso de apela ción general contra el **Acuerdo y Sentencia N° 8 de fecha 9 de marzo del 2022**, dictado por el Tri bunal de Apelaciones Penal, 2da Sala de la IV Circunscripción Judicial de Alto Paraná, por el cual s e resolvió: “**RECHAZAR** el recurso de aclaratoria contra el Acuerdo y Sentencia N° 95 de fecha 3 d e setiembre de 2021, dictado por el Tribunal de Apelaciones, Segunda Sala Penal…”. Es necesario aclarar que la naturaleza de la Garantía Constitucional de **AMPARO**- proceso sumario, legislada en el Código Procesal Civil, en el Libro IV, DE LOS JUICIOS Y PROCEDIMIENTOS ESPECIALES, artículos 568 al 588. El Artículo 581, en su última parte del CPC. establece: “**De este recurso conocerá el tribunal de A pelación del fuero correspondiente al juez que dictó la resolución, el mismo deberá dictar sentencia , sin más trámite, dentro de un plazo no mayor a tres días, **la que causará ejecutoria””. Que dentro de tales artículos, se advierte que la apelación tramitada de conformidad al **art. 581 C PC**, citado anteriormente, en la cual el tribunal de alzada ya ha dado respuesta, conforme a lo res uelto en **Acuerdo y Sentencia 95/2021**, cerrándose así la oportunidad de que las partes pronuncien nuevamente algún planteamiento recursivo que impulse una modificación del contenido resolutorio. Que si bien, la alzada ha resuelto anteriormente la aclaratoria cuyo fue formulada por el mismo prof esional, advirtiendo que dicha impugnatoria no implica variación o modificación alguna, sino únicame nte en caso de darse los presupuestos del **artículo 387 del CPC**.

señalados, corresponde declarar inadmisible el recurso de Apelación General interpuesto. **Es mi vot o.** **VOTO DEL DR. MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA:** Me adhiero al voto del **DR. LUIS MARÍA BENÍTEZ RIERA**, por compartir los mismos fundamentos. **ES MI VOTO.-** A su turno, la **Ministra María Carolina Llanes Ocampos** dijo: me adhiero a la opinión del ministro preopinante por los mismos fundamentos. **POR TANTO,** en mérito a lo expuesto, la **CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA PENAL.** **R E S U E L V E:** **DECLARAR** inadmisible el recurso de apelación general contra el **Acuerdo y Sentencia N° 8 de fec ha 9 de marzo del 2022,** dictado por el **Tribunal de Apelaciones Penal, 2da Sala de la IV Circunsc ripción Judicial.** **ANOTAR,** registrar, notificar. ANTE MI: