Jurisprudencia CSJ

**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR VASCOL S.A.C.I. Y OTROS C/ ART. 15, NUMERAL 7), Y EL PE NULTIMO PARRAFO DE LA LEY N° 6380/19"- N° 855/2021. **A.I.Nº...1747** Asunción, 3 de noviembre de 2023.- **VISTA:** la acción de inconstitucionalidad presentada por el Abg. **GUSTAVO COLMAN**, y bajo patro cinio de los Abogados Nabila Larroza y Luis Carísimo, en representación de los contribuyentes VASCOL S.A.C.I., DE ACERO S.A., DISTRIBUIDORA PARAGUAYA DE INSUMOS S.A., VIVIENDAS PREFABRICADAS S.R.L., D IE ECKE SRL., ITASA SA., SAGUAN S.A., ROMA S.A., ENGLQBA S.A. y TRAFOSUR SA., contra art. 15, Numera l 7), y el Penúltimo Párrafo de la Ley N° 6380/19", y; **CONSIDERANDO:** Que, la parte actora alega que el acto normativo impugnado infringen las disposiciones contenidas en los artículos 46, 109, 137, 180 y 181 de la Constitución Nacional. Que, el artículo 550 del C.P.C. dispone: "Procedencia de la acción y juez competente. Toda persona l esionada en sus legítimos derechos por leyes, decretos, reglamentos, ordenanzas municipales, resoluc iones u otros actos administrativos que infrinan en su aplicación, los principios o normas de la Con stitución, tendrá facultad de promover ante la Corte Suprema de Justicia, la acción de inconstitucio nalidad en el modo establecido por las disposiciones de este capítulo". Que, el artículo 12 de la Ley 609/95 establece: "No se dará trámite a la acción de inconstitucionali dad en cuestiones no justiciables, ni a la demanda que no precise la norma constitucional afectada, ni justifique la lesión concreta que le ocasiona la ley, acto normativo, sentencia definitiva o inte rlocutoria". Que, la Acordada N° 979 de fecha 04 de agosto de 2015 establece en su artículo 2 "Disponer que tanto el tramite como el rechazo in limine de las acciones de inconstitucionalidad serán suscriptos por l os Ministros de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, emitiendo su opinión en cada caso en particular". Que, analizado el escrito de presentación se constata que la parte accionante ha indicado concretame nte el agravio, como también ha citado las normas que considera vulneradas, exponiendo con claridad y precisión su planteamiento, razones por las que corresponde dar trámite a la acción de inconstituc ionalidad y correr vista a la Fiscalía General del Estado de conformidad con el artículo 554 del C.P .C. **POR TANTO**, la **CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL** **RESUELVE:** RECONOCER la personería al recurrente en el carácter invocado y tener por constituido su domicilio e n el lugar señalado. ORDENAR la agregación de las instrumentales presentadas. DAR TRAMITE a la acción presentada por el Abg. **GUSTAVO COLMAN**, y bajo patrocinio de los Abogados Nabila Larroza y Luis Carísimo, en representación de los contribuyentes: VASCOL S.A.C.I., DE ACERO S.A., DISTRIBUIDORA PARAGUAYA DE INSUMOS S.A., VIVIENDAS PREFABRICADAS S.R.L., DIE ECKE SRL., ITASA SA., SAGUAN S.A., ROMA S.A., ENGLQBA S.A. y TRAFOSUR SA., contra art. 15, Numeral 7), y el Penúltimo Párrafo de la Ley N° 6380/19. **CORRER** Vista a la Fiscalía General del Estado. **FIJAR** días de notificación en Secretaría los martes y jueves de cada semana, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 131 del C.P.C. **ANOTAR** y registrar. Ante mi: Gustavo E. Santander Dans Ministro **Ministro** Nabila Larroza Noguera Secretaria Judicial **Actua como Secretaria Judicial** Dr. Victor Rios Ofeda Ministro