Jurisprudencia CSJ

**CORTE SUPREMA DE JUSTICIA** ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD PROMOVIDA POR ESTEBAN ARMANDO KRISKOVICH DE VARGAS C/ DECRETO N° 1805 DEL 21 DE MAYO DE 2019.- N° 2634/2019 A.I. N°: **1467** Asunción, **12 de septiembre** de **2013**. VISTA: la acción de inconstitucionalidad presentada por el **Abg. EMILIO CAMACHO**, en representació n del **Sr. ESTEBAN ARMANDO KRISKOVICH DE VARGAS**, en contra del Decreto N° 1805 de fecha 21 de may o de 2019, dictado por el Poder Ejecutivo, y: **CONSIDERANDO:** Que, la parte accionante refiere que el decreto impugnado es inconstitucional porque viola los artíc ulos 1, 3, 4, 45, 46, 47 inc. 2 y 3, 86, 87, 94, 101, 102, 127, 137, 238 inc. 2, 256 y 257 de la Con stitución Nacional. Que, el artículo 550 del C.P.C. dispone: “Procedencia de la acción y juez competente. Toda persona l esionada en sus legítimos derechos por leyes, decretos, reglamentos, ordenanzas municipales, resoluc iones u otros actos administrativos que infringen en su aplicación, los principios o normas de la Co nstitución, tendrá facultad de promover ante la Corte Suprema de Justicia, la acción de inconstituci onalidad en el modo establecido por las disposiciones de este capítulo”. Que, el artículo 12 de la Ley N° 609/95 establece: “No se dará trámite a la acción de inconstitucion alidad en cuestiones no justiciables, ni a la demanda que no precise la norma constitucional afectad a, ni justifique la lesión concreta que le ocasiona la ley, acto normativo, sentencia definitiva o i nterlocutoria”. Que, la Acordada N° 979 de fecha 04 de agosto de 2015 establece en su artículo 2 “Disponer que tanto el tramite como el rechazo en límite de las acciones de inconstitucionalidad serán suscriptos por l os Ministros de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, emitiendo su opinión en cada caso en particular”. Que, analizado el escrito de presentación se constata que la parte accionante ha justificado concret amente la lesión constitucional alegada como también ha citado las normas que considera vulneradas, exponiendo con claridad y precisión su planteamiento, razones por las que corresponde dar trámite a la acción de inconstitucionalidad y correr vista a la Fiscalía General del Estado, de conformidad co n el artículo 554 del C.P.C. **POR TANTO**, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA CONSTITUCIONAL RESUELVE: **RECONOCER** la personería del recurrente en el carácter invocado y por constituido su domicilio en lugar indicado. **ORDENAR** la agregación de las instrumentales presentadas. **DAR TRÁMITE** a la acción presentada por el **Abg. EMILIO CAMACHO**, en representación del **Sr. E STEBAN ARMANDO KRISKOVICH DE VARGAS**, en contra del Decreto N° 1805 de fecha 21 de mayo de 2019, di ctado por el Poder Ejecutivo. **CORRER** vista a la Fiscalía General del Estado. **FIJAR** días de notificación en Secretaría los martes y jueves de cada semana, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 134 del C.P.C. **ANOTAR** y registrar. Ante mí: Gustavo E. Santander Dáns Ministro Cesar M. Diesel Junghanns Ministro CSJ. Dr. Victor Rios Ojeda Ministro